Colabore con nuestra Web

Mostrando entradas con la etiqueta China. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta China. Mostrar todas las entradas

viernes, 25 de noviembre de 2016

Ataque nuclear: así funcionan los sistemas de 'botón rojo' de las grandes potencias.


El armamento atómico tiene una capacidad destructiva difícil de imaginar. Un intercambio nuclear, incluso entre potencias medianas (pongamos, la India y Pakistán), provocaría centenares de millones de muertos y podría dañar de modo catastrófico el clima del planeta, mientras que una guerra total casi con certeza provocaría la extinción de la especie humana. Pero como toda arma, las bombas y misiles nucleares tienen un punto débil, que es su sistema de control: quién y cómo decide su activación y lanzamiento. Una crisis puede surgir en cualquier momento, y si un enemigo pudiese ‘decapitar’ el sistema de control, eliminando a la autoridad pertinente o su capacidad de comunicar la orden de lanzamiento, de nada serviría un poderoso arsenal nuclear. Por eso las potencias disponen de sistemas y procedimientos para garantizar que nada interfiere la toma de decisiones y el envío de la orden de desatar el apocalipsis, de ser necesario. Bienvenidos al mundo de los gatillos del fin del mundo. Quien tiene la autoridad para lanzar un ataque nuclear (y de qué modo) se asegura que la orden llegue a los lugares pertinentes para iniciarlo sin que haya errores ni la posibilidad de una suplantación. Se trata nada menos que de decidir y ordenar el uso de las armas más poderosas que tiene a su disposición la humanidad, que tienen el potencial no solo de causar millones de muertos y de provocar represalias de la misma escala, sino incluso de acabar con la posibilidad de vida humana en una región o hasta en el planeta entero. Dado que este proceso es un punto débil en la cadena, los países con armamento atómico son discretos sobre sus procedimientos, pero a lo largo de los años se han ido revelando algunos detalles.

Estados Unidos: el balón infernal

Cuando el próximo 20 de enero tome posesión el presidente Trump, en las proximidades habrá un oficial de las fuerzas armadas llevando sujeto a la muñeca un maletín Zero-Halliburton modificado de aluminio dentro de una funda de cuero negro. A lo largo de los siguientes cuatro años, siempre habrá un oficial armado cerca de Donald Trump mientras esté alejado de la Casa Blanca y su centro de control, 24 horas al día, para asegurarse de que en caso necesario el presidente de los Estados Unidos tiene a su disposición los medios necesarios para lanzar un ataque nuclear. El maletín es conocido como el balón de fútbol ('football') y contiene todos los elementos necesarios para verificar la identidad del presidente, recibir y verificar una orden de ataque y enviarla al adecuado centro de mando. Pesa alrededor de 20 kilos y tiene una pequeña antena junto al mango. En su interior, hay un sistema de comunicaciones de tipo desconocido, presumiblemente vía satélite, y cuatro objetos más: el 'Libro negro', unas 75 páginas impresas en negro y rojo que contienen las opciones de represalia (asignación de blancos) y sus códigos; un cuaderno con un listado de localizaciones donde el presidente puede acudir en situación de emergencia; una carpeta con ocho o 10 páginas grapadas que contienen instrucciones para el Sistema de Alerta de Emergencia, y una tarjeta tamaño aproximado DIN A4 con códigos de autenticación. Los ayudantes que portan el ‘football’ son oficiales de todas las ramas de las fuerzas armadas y se les somete a un entrenamiento especial y a un control de seguridad de máxima profundidad para garantizar su lealtad. En caso de ser necesario, el presidente se retiraría acompañado por el ayudante, se identificaría y activaría mediante una señal el procedimiento a través de la Junta de Jefes de Estado Mayor. En conferencia con el ayudante, decidiría entre las opciones pre-programadas de represalia y se las comunicaría al Centro Nacional de Mando Militar o, de no responder, directamente a los puestos de mando volantes ('doomsday planes', aviones del apocalipsis) o incluso submarinos nucleares en patrulla. Cuando toda la línea de sucesión se reúne físicamente, se nombra un ‘superviviente designado’ para evitar la completa decapitación del Gobierno Para garantizar la identidad del presidente, este siempre lleva consigo una tarjeta con códigos de verificación llamados 'gold codes' (códigos dorados); la tarjeta es conocida como la 'galleta' ('biscuit'). El sistema exige que el secretario de Defensa verifique cualquier orden ante el jefe de la Junta de Jefes de Estado Mayor; sin esta verificación no se puede proceder. Después son los mandos militares quienes dan las órdenes a las unidades oportunas. De estar el presidente físicamente en un centro de control como el que hay en la Casa Blanca, el procedimiento es similar pero sin necesidad de usar el maletín. En el sistema estadounidense, la autoridad completa para un ataque nuclear corresponde en exclusiva al presidente; la tarea del secretario de Defensa es únicamente verificar la orden, pero no tiene capacidad de vetarla. En caso de incapacitación o muerte del presidente, hay un orden sucesorio que comienza con el vicepresidente, que por ello también recibe una ‘galleta’ con códigos dorados y un maletín ‘football’. Cuando el presidente y el vicepresidente, junto a los miembros del gabinete y otras autoridades en la línea de sucesión, se reúnen físicamente, se nombra un ‘superviviente designado’ que esté en la cadena pero que no está en el mismo lugar para evitar la completa decapitación del Gobierno. En caso necesario, la 25ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos permite que el vicepresidente, junto a una mayoría del Gobierno o del Congreso, declare al presidente incapacitado para cumplir con sus tareas; se supone que una orden irracional de uso de armas nucleares bastaría para iniciar el procedimiento de incapacitación. El sistema se instauró durante la presidencia de Eisenhower, pero adquirió sus actuales procedimientos bajo Kennedy tras la crisis de los misiles de Cuba. Se estima que tras recibir una alerta de ataque con misiles ICBM, el asesor de seguridad nacional tendría tres minutos para decidir si comunicárselo al presidente y este cuatro minutos para decidir si contraatacar o no; a las velocidades del armamento actual, el tiempo es sencillamente demasiado corto. A lo largo de los años se han producido no pocos incidentes con elementos de este sistema, desde presidentes que han quedado durante lapsos más o menos largos separados del maletín a la pérdida de la ‘cookie’; la de Reagan apareció en uno de sus zapatos tras el atentado de 1981, y Clinton la extravió durante meses en el año 2000. Durante los últimos días de la presidencia Nixon, cuando el entonces presidente dio señales de inestabilidad, se llegó a implementar un cortafuegos irregular y no respaldado por la ley para añadir un control externo a cualquier posible orden. El 20 de enero, Donald Trump recibirá su ‘cookie’ y empezará a ser acompañado permanentemente por un oficial y su maletín del apocalipsis.

Rusia: un maletín de origen soviético

En el sistema ruso, el maletín nuclear es la clave del sistema de autorización de lanzamiento; o mejor dicho, los maletines nucleares, pues se asume que además del presidente también disponen de copias el ministro de Defensa y el jefe del Estado Mayor. El equivalente ruso del ‘football’ nuclear se llama Cheget y acompaña al presidente (presumiblemente también a los otros dos cargos) donde quiera que vaya de la mano de una unidad especial de técnicos del servicio secreto. Cheget proporciona acceso a un sistema especial de telecomunicaciones reservado para emergencias nucleares que se denomina Kavkaz, a través del cual los líderes tomarían en su caso la decisión de uso. Para continuar el procedimiento, Kavkaz se conecta con otra red especial de comunicaciones denominada Kazbek, en la que están los oficiales militares encargados de llevar a cabo las acciones ordenadas. Como medida de seguridad, si el maletín Cheget del presidente no está conectado, el sistema no puede funcionar. Esto es lo que ocurrió a partir del 18 de agosto de 1991 durante el intento de golpe de Estado contra el último Gobierno soviético, cuando el entonces premier Mijaíl Gorbachov fue desconectado de cualquier sistema de comunicación mientras estaba en su dacha en Forós, Crimea. Durante el incidente, los miembros de la entonces KGB encargados de Cheget fueron también desconectados y tras recibir órdenes contradictorias acabaron por ser trasladados a Moscú con el maletín en su poder por miembros del servicio secreto. A lo largo del proceso, este Cheget había sido inutilizado, borrando su memoria magnética y técnicamente dejando a la URSS sin capacidad de respuesta nuclear temporalmente. Este aspecto fue discutido después por líderes militares, lo que sugiere que la cúpula de las fuerzas armadas tenía la capacidad de lanzar armas nucleares sin intervención del Gobierno civil. Después también se sugirió que durante el intento de golpe los comandantes de las fuerzas nucleares estratégicas ordenaron desactivar los maletines para evitar cualquier posibilidad de uso impropio. El sistema tecnológico y de procedimientos heredado de la época soviética se mantiene básicamente hoy. Durante la transición entre la URSS y la actual Rusia, la posesión de Cheget se convirtió en un símbolo de poder político usado, por ejemplo, por Boris Yeltsin como arma publicitaria. Vladimir Putin ha subrayado en varias ocasiones públicamente el entrenamiento específico que ha llevado a cabo para el uso del sistema. El principal gran cambio que se ha producido no ha sido tecnológico, sino burocrático: Yeltsin dividió las responsabilidades de la antigua KGB entre varios departamentos diferentes que se encargan de aspectos clave de las comunicaciones y de la protección física del sistema, pero no de ambos, tal vez para evitar un control único por parte de algún aspirante a golpista. Y Putin ha mantenido algunas separaciones clave, a pesar de que devolvió algunas tareas a la FSB (sucesora de la KGB): los guardaespaldas de altos cargos y las comunicaciones gubernamentales dependen directamente del presidente, como también la red de búnkeres y centros de control de la Guerra Fría.

Reino Unido: la carta del fin del mundo

El Reino Unido utiliza como fuerza disuasoria misiles Trident de fabricación estadounidense a bordo de sus cuatro submarinos Vanguard, aunque armados con unas 200 cabezas nucleares de fabricación local. A diferencia de los estadounidenses, las armas británicas carecen de los mecanismos de seguridad conocidos como PAL ('permissive action links', enlaces de acción permisiva), que están diseñados para hacer lo más difícil posible la activación accidental o no autorizada de una cabeza nuclear; el Reino Unido ha prescindido de ellos para acelerar su capacidad de represalia en caso de destrucción de la cadena de mando. La autoridad para ordenar un lanzamiento corresponde en exclusiva al primer ministro, que se pondría en contacto con una estación de radio de muy baja frecuencia capaz de comunicar con submarinos en inmersión, se identificaría y daría las preceptivas órdenes para ser enviadas al buque en patrulla. Estos códigos de activación tendrían que ser comprobados a bordo del submarino mediante un complejo sistema de verificación que comprende cajas fuertes dentro de cajas fuertes y la necesidad de que al menos dos personas validen sus códigos a la vez. La señal de disparo incluye la determinación de blancos, que se hace desde tierra: los tripulantes del submarino no conocen ni pueden alterar adónde irá el misil. Una vez llevadas a cabo las comprobaciones, el capitán del navío usaría un disparador tipo gatillo para proceder al lanzamiento. En cuanto a garantías, el sistema británico incluye la posibilidad de que una orden del primer ministro sea vetada por el jefe del Estado Mayor o por el monarca reinante. El aspecto más curioso son las llamadas Cartas de Último Recurso, una característica única para el caso de que la cadena de mando (y, se presupone, el país) hayan sido destruidos. Cada primer ministro británico una vez elegido debe escribir de su puño y letra cuatro cartas para los capitanes de los cuatro submarinos nucleares con las instrucciones de qué hacer con su armamento nuclear si se comprueba (mediante una elaborada serie de controles) que el Reino Unido ha dejado de existir. Cada primer ministro escribe cuatro cartas a los capitanes de los subamrinos con las instrucciones a seguir si el Reino Unido deja de existir Las posibilidades incluyen (pero no se limitan a ello) ordenar el uso de las armas en venganza contra el enemigo responsable del ataque, ordenar la puesta a disposición de su buque y armas al Gobierno de Australia o al de los Estados Unidos o dejar a discreción del propio capitán sus acciones. Estas cartas solo pueden abrirse cuando sea necesario, y se destruyen (en teoría, sin leerlas) al acabar el mandato de cada primer ministro.

Francia: el PIN del presidente

El país galo mantiene unas 350 cabezas nucleares con varios sistemas diferentes de lanzamiento como submarinos de misiles balísticos (de los que se intenta mantener dos en patrulla permanentemente, cada uno con 16 misiles M4), misiles con base en tierra de alcance intermedio y misiles de lanzamiento desde aeronaves. En principio, la autoridad de lanzamiento única es el presidente, que puede ordenar un ataque desde el centro de control ‘Júpiter’, situado bajo el Palacio del Elíseo. Cuando el presidente no está en el Elíseo, va acompañado de un maletín llamado la ‘base móvil’, aunque no es equivalente al ‘football’ estadounidense o al Cheget ruso sino un simple sistema de comunicaciones sin capacidad de verificación o lanzamiento propia, que se usa para todo tipo de asuntos, no solo los nucleares. En caso de ataque a Francia, incluyendo ataques terroristas respaldados por estados, el presidente podría ordenar un bombardeo nuclear. Para ello, usaría un PIN además de medidas de identificación biométricas para validar su identidad: el PIN se transmite de expresidente a presidente verbalmente en una ceremonia cara a cara durante la toma de posesión. El nuevo presidente puede después modificar el número, que a su vez deberá transmitir a su sucesor. Se ha sugerido que el presidente no es el único en disponer del PIN, que además es variable según diferentes opciones de ataque y cambia con el tiempo como medida de seguridad. Se ha contado que François Miterrand recibió en 1981 el código PIN de su antecesor, Valery Giscard d’Estaing, en forma de una pequeña placa que se guardó en el bolsillo de la chaqueta; esa misma tarde, el traje fue enviado a la tintorería con el PIN nuclear aún dentro. La placa fue recuperada después sin incidentes.

China: el factor humano

Todo lo relacionado con las fuerzas nucleares chinas es tan secreto que ni siquiera se conoce el tamaño de su armamento atómico: las estimaciones van desde apenas 50 a casi 3.000 armas nucleares. Las más razonables parecen converger en alrededor de 200 a 300 cabezas, con unos 50 a 75 misiles de tipo ICBM; el país también dispone de al menos cinco submarinos de misiles balísticos (uno Tipo 092 y cuatro Tipo 094) que realizan patrullas operativas desde finales de 2015. Cabe subrayar que la doctrina nuclear china es estrictamente de no primer uso: su armamento atómico está dedicado en exclusiva a la disuasión por medio de la promesa de un ataque de represalia contra las ciudades de un enemigo que ataque primero. Por ello, el énfasis no está en la capacidad de respuesta rápida, sino en asegurar la supervivencia del sistema de represalia ante un intento de decapitación.
Es por eso que el Segundo Cuerpo de Artillería, desde el 1 de enero de 2016 denominado Fuerza de Cohetes del Ejército de Liberación Popular (FCELP), pone mucho énfasis en la capacidad de supervivencia de sus misiles, de los que maneja unos 1.800 balísticos y 350 de crucero, la mayoría de ellos sin cabezas nucleares. Esto supone que puede ser complicado diferenciar entre un disparo de misil de carga convencional y uno nuclear. Sus 100.000 efectivos se encargan del mantenimiento y seguridad de todos los vectores y, almacenadas por separado, de las cargas atómicas, utilizando una red de túneles y escondrijos subterráneos para limitar su vulnerabilidad en caso de alerta. Las tropas de esta unidad, que depende directamente de la Comisión Militar Central del Partido Comunista Chino (CMC), ensayan regularmente la retirada de su armamento a posiciones blindadas durante días e incluso semanas, para después emerger en condiciones de disparo: la táctica está diseñada para asegurar que la capacidad de arrasar a un enemigo que lance un ataque de decapitación sea capaz de sobrevivir. China ensaya la retirada y posterior reaparición de su armamento para asegurar la supervivencia de la capacidad de arrasar a un enemigo China no dispone de sistemas de control de cabezas nucleares tipo PAL, y su procedimiento de verificación y lanzamiento depende sobre todo de contactos personales para garantizar la identificación de los responsables con capacidad de lanzar un ataque. Se cree que la autoridad principal reside en el presidente del CMC, que es uno de los puestos clave de la jerarquía gubernamental china; el cargo suele ser ocupado por el secretario general del Partido Comunista y presidente de la República, como ocurre actualmente con Hu Jintao. En ocasiones, el puesto sirve como posición de retiro para antiguos líderes del partido y del aparato gubernamental, como ocurriera con Deng Xiaoping y Jian Zemin. Se sabe que el sistema de seguridad depende de vínculos cara a cara, de la ‘regla de los dos hombres’ y del almacenamiento separado de las cabezas atómicas, y que las autoridades chinas consideran perfectamente adecuado el procedimiento. Dado que su postura estratégica no depende de una respuesta inmediata, es probable que tengan razón, aunque consta un esfuerzo de modernización de las redes telemáticas y de los sistemas de mando y control dentro del proceso general de modernización de las fuerzas armadas chinas.

India: arsenal de venganza

Otro país con una estricta política de no primer uso de armas nucleares es la India, desde que en 1974 detonase su primera prueba atómica. Sus dos enemigos principales son China y Pakistán; con el primero tiene una postura de inferioridad estratégica pero superioridad táctica convencional en la frontera, mientras que con el segundo sus mucho más volátiles relaciones se basan en la superioridad militar clásica. La India dispone de 10 reactores nucleares y de recursos propios en toda la cadena de producción, desde minas de uranio a plantas de procesamiento de plutonio; se cree que actualmente produce alrededor de cinco a seis cabezas nucleares cada año, y que su arsenal está entre las 50 y 200 armas. Los vectores de lanzamiento son sobre todo misiles de alcance intermedio, de crucero y balísticos, aunque se trabaja en el despliegue de SLBM y de misiles balísticos intercontinentales para garantizar una adecuada capacidad de respuesta ante China. También se dispone de aviones con capacidad de ataque atómico. Se cree que la mayoría de las armas indias están separadas de sus cabezas nucleares. El mando y control del armamento nuclear indio está en manos de la Autoridad de Mando Nuclear, un organismo dividido en un Consejo Político y un Consejo Ejecutivo. La misión del Consejo Ejecutivo, que preside el consejero de Seguridad Nacional, es informar y recomendar cursos del acción al Consejo Político, presidido por el presidente de la India; solo este cuerpo tiene la autoridad para lanzar un ataque nuclear. Existen disposiciones, creadas por el Consejo Ejecutivo, para garantizar la capacidad de represalia en caso de cortes de la cadena de mando normal. En la Autoridad de Mando Nuclear se sabe que están los ministros del Interior, Asuntos Exteriores, Defensa y Economía, y en el Consejo Ejecutivo, los jefes de Estado Mayor de las tres armas, pero la composición exacta es secreta. Existen redes de comunicaciones y procedimientos reservados, pero no hay ni un equivalente al ‘football’ estadounidense ni centros de mando alternativos ni una cadena de sucesión claramente establecida. Existe, eso sí, una ‘línea caliente’ de comunicación con las máximas autoridades paquistaníes similar al mítico ‘teléfono rojo’ entre Washington y Moscú de la Guerra Fría.

Pakistán: la amenaza del débil

En contraste con sus vecinos China y la India, la postura estratégica de Pakistán está basada en la debilidad militar y estratégica: el país ha librado cuatro guerras con la India y las ha perdido todas, y mantiene un conflicto permanente a causa de la herida abierta de Cachemira. Como consecuencia, su posición respecto a su vecino ha ido haciéndose cada vez más agresiva, respaldando una estrategia de apoyo a grupos terroristas anti-indios que han llevado a cabo ataques con múltiples víctimas en la India. Dada su inferioridad militar convencional, además ha desarrollado armas nucleares tácticas montadas sobre vectores de corto alcance para amenazar, y así disuadir, ataques blindados sobre su territorio, lo cual implica descentralizar el mando sobre este tipo de armamento y su dispersión física, lo que aumenta el riesgo de robo por parte de terceros. La estrategia nuclear paquistaní se basa en una doctrina de primer uso en caso de considerarse existencialmente amenazado, incluso sin ataques de armas de destrucción masiva, y se desarrolló en respuesta al plan indio denominado ‘cold start’ (arranque en frío) que postula ataques convencionales con divisiones acorazadas en profundidad para derrotar a Pakistán. En Pakistán, existe también una Autoridad de Mando Nuclear colegiada presidida por el primer ministro del país que incluye a los ministros de Asuntos Exteriores, del Interior, de Finanzas, de Defensa y de Ciencia, así como a los comandantes del Estado Mayor de los cuatro cuerpos (ejército, marina, aviación e infantería de marina), así como el jefe de la Junta de Jefes de Estado Mayor y el general director de la división de planes estratégicos. Inicialmente, era el presidente del país quien presidía la autoridad de mando, pero tras las elecciones de 2008, una nueva ley puso en su lugar al primer ministro. Toda la autoridad para iniciar un ataque nuclear reside en este órgano, que tiene por tanto control sobre las entre 50 y 100 cabezas nucleares que se cree tiene el país, así como los vectores de lanzamiento: aviones y misiles de corto y medio alcance. La responsabilidad para iniciar un ataque reside en la Autoridad de Mando Nuclear, que tiene control sobre las 50 o 100 cabezas nucleares que se cree que tiene En caso de ser necesario, la orden de lanzamiento de la Autoridad de Mando Nuclear sería transmitida a la División de Planes Estratégicos, encargada de la planificación y de la formulación de planes, que a su vez se la transmitiría a los mandos estratégicos de las diferentes fuerzas. No se conocen los procedimientos exactos, aunque se cree que Pakistán usa la regla de los dos (o tres) hombres para asegurar las órdenes de montaje de las cabezas nucleares en los vectores, que se almacenan por separado, y de lanzamiento de ataques. A partir de 1998, se procedió a modernizar el sistema, que ahora incluye versiones locales de sistemas PAL para garantizar la imposibilidad de una detonación no autorizada. Los procedimientos están especialmente diseñados para dispersar la autoridad de lanzamiento ante el potencial de golpes de decapitación mediante asesinatos de puntos clave de la cadena de mando; una posibilidad muy real en el país.

Israel: derribar el templo

Aunque nunca reconocido oficialmente, es ampliamente conocido que Israel dispone de armas nucleares desde finales de los años sesenta o principios de los setenta; a lo largo de los años, diferentes filtraciones han revelado la sofisticación de los dispositivos israelíes, que incluyen bombas de neutrones capaces de eliminar personas causando mínimos daños al entorno. Se calcula que el país dispone de entre 50 y 100 cabezas nucleares operativas que pueden ser lanzadas mediante aviones, misiles balísticos de alcance intermedio o intercontinental y misiles de crucero lanzados desde submarinos, lo que le proporciona una capacidad de represalia asegurada (segundo golpe) nada desdeñable. Debido a la falta de profundidad estratégica del país, a la composición de su sociedad y su ejército y a la historia del pueblo judío, Israel considera que no puede perder ninguna guerra, jamás, y por tanto enfatiza aspectos como la inteligencia y la capacidad de maniobra. En cuanto a doctrina nuclear, esto implica que no se descarte ninguna opción, ni siquiera la del ataque preventivo (primer uso), lo cual incluye ataques tácticos contra fuerzas convencionales o incluso la opción Sansón, caso de ser necesaria. La doctrina nuclear establece al menos cuatro ‘líneas rojas’ que dispararían una represalia caso de ser cruzadas: un ataque convencional que alcanzara regiones pobladas en Israel, la destrucción de la Fuerza Aérea israelí, ataques masivos sobre las ciudades del país (de cualquier tipo) o el uso de armas nucleares en su contra. Lógicamente, se conocen pocos detalles sobre la estructura de mando y control del armamento nuclear israelí, aunque se piensa que es de tipo colegiado, con la autoridad última en el primer ministro aconsejado por miembros del gabinete y militares. Se considera que el país almacena separadamente los vectores y las cabezas nucleares, aunque al menos en una ocasión parece que se ordenó su montaje durante la Guerra del Yom Kippur, en 1973. Aunque no hay confirmación oficial, se ha publicado que Golda Meir ordenó la preparación de hasta 13 bombas atómicas en misiles y aviones para usarlas si los ataques sirio y egipcio rompían sus respectivos frentes y como medida de presión para que Estados Unidos lanzara un masivo puente aéreo de armamento a su favor. También se sabe que el arsenal nuclear israelí se puso en estado de alerta durante los primeros ataques a Irak en la Primera Guerra del Golfo, en 1991.
Corea del Norte: el misterio Públicamente, se desconoce casi todo sobre las armas nucleares norcoreanas, su número, capacidad operativa y sistema de mando y control. La mayor parte de los analistas de su estrategia atómica creen que el desarrollo de este tipo de armas tiene un objetivo político y diplomático más que militar: extraer concesiones de la comunidad internacional y garantizar la estabilidad del régimen, más que su uso puramente militar. Debido a esto y a las características del Gobierno de Corea del Norte, es probable que la autoridad de mando y control esté extremadamente centralizada en la cúpula del Gobierno y del partido.



China prueba con éxito un misil hipersónico que supera a cualquier homólogo de EE.UU. y la OTAN


El misil aire-aire alcanzaría velocidades de Mach 6, haciendo prácticamente imposible que incluso blancos como los cazas furtivos de última generación puedan escapar. A principios de este mes, un caza de la Fuerza Aérea china J-16 disparó un misil aire-aire de muy largo alcance (VLRAAM, por sus siglas en inglés), con el que destruyó un dron que se encontraba a varios cientos de kilómetros. Se estima que el misil tendría un alcance de unos 480 kilómetros. "Este misil superaría fácilmente a cualquier misil aire-aire estadounidense o de cualquiera de sus aliados de la OTAN", informa la revista 'Popular Science'. Además contaría con un potente motor con el que alcanzaría velocidades de Mach 6, aumentando significativamente la zona de no escape, es decir, el límite donde el blanco no podrá escapar del misil usando únicamente su velocidad y maniobrabilidad, incluso objetivos supersónicos como los cazas furtivos.

A modo de comparación, en la actualidad el misil aire-aire más letal en servicio operacional es el Meteor, de la Fuerza Aérea de Suecia. Llega a velocidades de Mach 4 y un alcance de más de 100 kilómetros. El nuevo misil chino tiene casi 6 metros de largo y unos 33 centímetros de diámetro. Está equipado con un potente radar de barrido electrónico, un buscador infrarrojo y sistema de navegación por satélite. Cuenta con propulsores laterales incorporados en la parte trasera para mejorar su maniobrabilidad en el trayecto final. El gran tamaño de este radar, que es más grande que el de la mayoría de los misiles aire-aire de largo alcance, hace que sea altamente eficaz contra blancos distantes y furtivos, además de ser resistente a las contramedidas electrónicas.

domingo, 13 de noviembre de 2016

National Interest: Rusia y China crean satélites 'asesinos


Rusia y China están desarrollando unas armas muy poderosas capaces de 'matar' a los satélites, según publica the National Interest. Malcolm Davis, profesor asistente en relaciones internacionales en la Universidad Bond, en Australia, escribe que Rusia y China están trabajando en el desarrollo de las ASAT (armas antisatélites) terrestres, aerotransportadas y coorbitales. Así, China lanzó en mayo de 2013 un cohete de investigación que alcanzó la órbita circular intermedia además de demostrar sus capacidades de atacar a los satélites en la órbita geosíncrona, algo que, por su parte, podría obstaculizar y amenazar el funcionamiento de los satélites estadounidenses. "Las tecnologías como los sistemas electrónicos de combate y las armas de microondas abren perspectivas a la creación de las ASAT no cinéticas capaces de desactivar un satélite a través de atascamiento o sobrecarga de sus propios sistemas electrónicos, sin destruirlo físicamente", explica el experto. Además, es muy probable que "Washington y sus aliados se vean obligados a luchar dentro de un ambiente espacial degradado". De esta manera, prosigue, la eficacia de las armas de fuego sobre las fuerzas dependientes de la información debilitada provocaría que estas últimas perdieran su capacidad de explotar su ventaja de conocimiento para emplear las armas de precisión. "El campo de fuego sería igualado y para EEUU y sus aliados, incluida Australia, el uso del potencial militar sería mucho más arriesgado", profundiza Davis. Hablando sobre la política espacial actual de EEUU, el experto detalla que consiste de dos enfoques —ofensivo y defensivo—. Así, el control espacial defensivo busca proteger las capacidades espaciales de EEUU y sus aliados e incluye el Sistema de Reconocimiento de la Situación en el Espacio (Space Situational Awareness, o SSA, por sus siglas en inglés), así como la disuasión de un ataque real y el reforzamiento de la resiliencia. El enfoque ofensivo se refiere a la 'negación' de las capacidades del adversario, así como medidas para "engañar, interrumpir, degradar, negar o destruir" las capacidades espaciales del enemigo. "Así, los puntos clave ya están en vigor para que EEUU responda a la creciente amenaza de las ASAT", sostiene. Davis recuerda que EEUU demostró en 2008 su ASAT con el misil SM-3, que es parte del sistema de defensa de misiles balísticos Aegis, bajo la operación Burnt Frost (Helada Quemada). Esta medida, según el autor, fue emprendida para prevenir un "reingreso peligroso de un satélite fallido en una órbita de baja decadencia". Mientras el experto ve el riesgo en Rusia y China que tratan de defender sus sistemas, EEUU triplica los gastos en el control espacial ofensivo —de 9.5 millones de dólares de 2013 a 30.7 millones de dólares en 2016—". El presidente de Rusia, Vladímir Putin, por su parte, expresó en reiteradas ocasiones su sorpresa respecto a las preocupaciones de los países de Occidente y señaló que Rusia no representa una amenaza para nadie.

sábado, 12 de noviembre de 2016

Estados Unidos cambia su enemigo Nº 1


China puede ocupar el lugar de Rusia y convertirse en el principal enemigo de EEUU, considera el analista político Andréi Polunin, citado por Svobodnaya Pressa. A su juicio, no fue casual que la reacción de Pekín a la elección del nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, fuera bastante fría. El portavoz del Ministerio de Exteriores, Lu Kang, deseó simplemente que la nueva administración "considere objetivamente las relaciones comerciales y económicas" entre los dos países. Esta precaución es comprensible. Durante su campaña electoral, Trump ha criticado fuertemente la relación entre Estados Unidos y China. Según él, los principales dividendos del comercio bilateral los consigue Pekín y no Washington. El presidente electo republicano también se ha comprometido a cambiar radicalmente la situación y proteger los intereses de las compañías estadounidenses y la mano de obra local, ya que los chinos les "quitan puestos de trabajo". Obama se caracterizó por efectuar una política de contención oculta de China mediante la creación de un cinturón de aliados asiáticos, pero evitaba todos los puntos de conflicto agudo. En consecuencia, no se atrevió a introducir un arancel del 45% para las mercancías procedentes de China ni hacer fortalecer el yuan. Las relaciones pueden empeorar también en la esfera de la seguridad. EEUU siempre ha observado con irritación las actividades del gigante asiático en el mar de China Meridional y ha mostrado su disposición a defender a sus aliados asiáticos de la supuesta 'amenaza china' mediante la colocación de un sistema de defensa antimisiles THAAD en Corea del Sur. Como resultado, a la herencia negativa de Barack Obama puede añadirse la presión económica: intentos de revisar el comercio, las investigaciones 'antidumping' y otras medidas que darán lugar a una crisis sistémica en las relaciones chino-norteamericanas, concluye Polunin. En esta situación, contener a China se convertiría para Trump en una tarea más urgente que la confrontación con Rusia.


miércoles, 2 de noviembre de 2016

Los contratos de defensa chinos en la Argentina.


China y Argentina no son nuevos aliados, ya que el gigante asiático ha mirado a su socio comercial de América del Sur para impulsar su demanda interna de productos agrícolas y recursos naturales desde el año 2004. Sin embargo, 20 nuevos acuerdos firmados en febrero de 2015 reforzaron las relaciones globales a una “amplia asociacion estratégica“, citado por representantes tanto en china y Argentina.  Estos acuerdos son de largo alcance y abarcan comercio, inversión, agricultura, tecnología, y defensa. Ha resultado de particular interés en la región y en el extranjero los componentes de defensa en los acuerdos, ya que se extienden más allá del alcance de la cooperación previa entre China y cualquier otro país de América Latina hasta la fecha. Por otra parte, los acuerdos de defensa abarcan cada rama militar de Argentina, ya que su objetivo es modernizar los sistemas de defensa envejecidos del país. Lo que aún no está claro acerca de estos acuerdos es si la nueva administración de Mauricio Macri cumplirá con ellos o mirara a otras naciones para modernizar la fuerza militar de Argentina.


Aire

Si una cosa es cierta, es que el desmantelamiento de diciembre de 2015 de los cazas Dassault Mirage de Argentina dejó un agujero de capacidades en la Fuerza Aérea, pero hay esperanzas de que China podría ser capaz de resolver este problema.  Un grupo de trabajo conjunto está considerando actualmente la viabilidad de Argentina de adquirir hasta 20 por FC-1 o J-10 de China. Hipotéticamente, este acuerdo beneficia a ambas partes, ya que proporcionaría a China un mercado de exportación viable para su nuevo avión de combate. Por otra parte, la delicada situación financiera de Argentina se beneficiaría de términos de financiación favorables ofrecidas por China. Si Argentina es capaz, es probable que elija al J-10, a pesar de su precio más alto, ya que sería más eficaz para contrarrestar los aviones Typhoon británicos destinados en las Islas Malvinas. A nivel estratégico, este acuerdo es molesto para los británicos, ya que temen que la adquisición de nuevos aviones de combate en la Argentina abriría una ventana teórica de oportunidad para atacar las Islas Malvinas antes de que una nueva flota de buques de Gran Bretaña entrara en funcionamiento en 2020. Esta preocupación fue reiterada por el ministro de Defensa británico Michael Fallon en mayo del 2015, cuando afirmó que “Argentina sigue siendo una amenaza muy viva a las Islas Malvinas gobernadas por los británicos”, ya que siempre han reclamado la soberanía sobre ellos a pesar del hecho de que Gran Bretaña ha gobernado allí durante casi dos siglos. En un intento de mitigar esta potencial amenaza inmediata, Gran Bretaña planea aumentar la presencia de tropas y proporcionar apoyo aéreo adicional a los 150 soldados británicos estacionados actualmente en las Islas Malvinas. Sin embargo, esto puede no ser necesario ya que Macri promete que tiene planes de adoptar una postura menos agresiva que la ex presidente Cristina Kirchner, pero sí afirmó que la Argentina conservará sus derechos a ellos.


Armada / Ejército


Argentina ha estado buscando actualizar su flota naval durante más de una década y actualmente se está considerando la compra de corbetas de exportación P-18 de la China Shipbuilding Industry Corporation (5 en total), a raíz de ofertas fallidas en los últimos años con países como España, Alemania y Brasil. En un movimiento polémico, el gobierno argentino informó que, si se adquiere, las llamará clase “Malvinas” por el nombre que Argentina le da a las Islas, y que como se indica en la sección anterior, sigue siendo un punto de discordia entre las dos naciones .Lo que es único sobre el acuerdo naval propuesto por los chinos es que 3 de las 5 P-18 serían coproducidas en la Argentina, lo que es muy atractivo, ya que está tratando de competir con los productores de equipos militares en la región, como Brasil. El tiempo estimado para este proyecto es para el 2017. Otros artículos que podrian ser adquiridos como parte de la operación naval incluiria rompehielos, remolcadores y buques de patrulla de alta mar. Los chinos también han propuesto ofertas potenciales para las fuerzas de tierra, que implican para la Argentina la coproducción de 110 vehículos blindados anfibios 8×8 VN-1.


Cooperación Espacial


Además de la actualización de la fuerza de defensa de Argentina, China acaba de terminar la construcción de un lanzador de satélites y Control General de Seguimiento (CLTC) en la provincia de Neuquén, Argentina, lo que representa la primera de su tipo fuera de las fronteras chinas. Este proyecto fue fuertemente contestado por los políticos de la oposición en el Congreso de la Nación, como afirman la estación espacial podría eventualmente ser utilizada para emplear sensores espaciales para las operaciones de alerta temprana de defensa de misiles. El analista internacional argentino Felipe de la Balze se hizo eco de las preocupaciones cuando afirmó que la base “puede ser utilizado para fines militares que podrían involucrar a nuestro país en un futuro conflicto militar entre los EE.UU. y China.” En respuesta a estas demandas, el embajador chino en Argentina Yang Wanming indicó que la estación es “un proyecto pacífico y tecnológico para explorar el espacio exterior y no tiene nada que ver con un proyecto militar”. Sin embargo, persiste la preocupación de que el CLTC responde directamente Departamento de Armamento del Ejército Popular de Liberación chino. Por otra parte, la fuente de noticias Clarín informó que el acuerdo no es totalmente transparente, ya que al menos dos de los archivos adjuntos son secretos y sólo lo saben China y la Comisión Nacional de Actividades Espaciales de Argentina. Macri desde entonces ha respondido a estas demandas afirmando que CLTC no será sancionado por cualquier tipo de uso militar. Lo que se hace evidente después de leer las propuestas de acuerdos de defensa entre China y Argentina es que los años de trabajo han generado avances, pero la victoria de noviembre de 2015 del candidato presidencial de centro-derecha, Mauricio Macri, puede dejar algunas cuestiones volando en el viento. En cuanto a la fuerza militar, Macri debe tener en cuenta que la Argentina está en una desesperada necesidad de actualización de sus sistemas de defensa actuales, y China ya se ha comprometido a proporcionar este apoyo a cambio de préstamos respaldados por materias primas. Sin embargo, lo que se ha hecho evidente desde que asumió el cargo es que quiere mantener sus opciones abiertas en la compra de equipos como lo demuestran las cotizaciones para la compra de armas que se han presentado a países como los Estados Unidos, Francia, Rusia, Brasil , Israel y Corea por nombrar unos pocos. Desde la perspectiva de la defensa, la compra de equipo moderno es imprescindible, ya que va a revivir el envejecimiento militar de la Argentina, que es probablemente la razón por que Macri está sopesando sus opciones y no comprometerse completamente con China. Estas mismas ofertas serían una gran victoria para China, ya que buscan expandir la influencia militar en América Latina asegurando al mismo tiempo una valiosa fuente de recursos naturales y exportaciones necesarias para apoyar su base de población en crecimiento. Para terminar, sólo el tiempo dirá que tratados Macri honrará, pero lo que se ha visto hasta ahora, es que quiere volver a construir relaciones con países como los Estados Unidos y Gran Bretaña mientras se trabaja simultáneamente con China a sabiendas de que el gigante asiático podría ser un poderoso aliado. Lo que esto significa para la compra de equipos de defensa es que se tendrán en cuenta múltiples proveedores antes de tomar decisiones finales.

‘Ataque de EEUU contra Corea del Norte libraría guerra con China’.


Una posible intervención militar directa de Washington en Corea del Norte podría desatar ‘una guerra a gran escala’ entre EE.UU. y China, advierte un experto. “¿Cómo podría reaccionar Pekín ante un ataque preventivo o directo de Estados Unidos contra el Norte? (...) Después de todo, Corea del Norte es la única aliada de China en el tratado de defensa en el mundo, y (por eso China) esta obligada a prestar inmediatamente asistencia militar y otros tipos de ayuda para defender a Pyongyang, si es atacado”, comenta John Delury en un artículo recogido el lunes por la agencia surcoreana de noticias Yonhap. 


El experto en relaciones china-norcoreanas de la Universidad de Yonsei, en Seúl, capital surcoreana, responde que como China consideraría “injustificado” un ataque directo contra Corea del Norte, podría enviar a sus tropas para respaldar a su vecino e involucrarse en “una guerra a gran escala” con Washington — “un baño de sangre”—, dice. Al resaltar que el referido tratado firmado en 1961 aún sigue vigente, Delury recuerda que el líder norcoreano, Kim Jong-un, elogió el pacto como “una firme fundación legal” para las relaciones bilaterales entre Pekín y Pyongyang, en un mensaje que envío al presidente chino, Xi Jinping, con ocasión del 55º aniversario del tratado. 


A juicio del experto, el Gobierno de China se ha mostrado convencido de que la única vía para calmar las aspiraciones de Pyongyang pasa por los canales diplomáticos. Para Pekín, añade Delury, recurrir a la fuerza no podrá “cambiar” la conducta de Corea del Norte de forma que desea Washington. De igual manera, destaca en la publicación que los pronósticos de una eventual guerra entre Estados Unidos y Corea del Norte han ganado más fuerza luego del quinto ensayo nuclear de Pyongyang, el más potente. Esta medida fue adoptada en respuesta a los ejercicios militares conjuntos entre Washington y Seúl —incluido el sistema antimisiles THAAD— en territorio surcoreano. Corea del Norte, por ello, amenazó a Seúl y Washington con un “ataque nuclear preventivo”. Sin embargo, Pyongyang sigue creyendo que su única opción ante EE.UU. es la nuclear.

martes, 1 de noviembre de 2016

Videos: China exhibe por primera vez sus avanzados cazas furtivos



Los más avanzados cazas furtivos chinos, el J-20 y el J-31, han sido revelados públicamente este martes. Su concepción es respuesta a los F-22 y F-35 estadounidenses. Los avanzados cazas furtivos chinos J-20 y J-31 han sido presentados este martes por la Fuerza Área del gigante asiático en un espectáculo aéreo del bianual salón aeronáutico internacional de Zhuhai (localidad situada a 56 kilómetros de Hong Kong), informa la CNN. Los aviones han realizado un vuelo conjunto.


Según los expertos, ambas aeronaves, que aún están en desarrollo, son rivales directos de los cazabombarderos furtivos estadounidenses F-22 Raptor y F-35 Lightning, de Lockheed Martin. Además, han sido objeto de reiteradas protestas de Washington debido a la clara semejanza de diseño que guardan con los citados cazas y al posible pirateo por parte de piratas informáticos chinos. El caza pesado furtivo J-20 de largo alcance, desarrollado con el uso de la tecnología de reducción de su sección trasversal de radar 'stealth', realizó su vuelo inaugural en 2011 pero no fue mostrado al público hasta el martes de esta semana.


A principios de este año, el empresario chino de 51 años Su Bin fue declarado culpable de conspiración por haber pirateado redes informáticas de los contratistas de Defensa de EE.UU. y obtenido datos confidenciales de aviones militares trasladados posteriormente a Pekín. A principios de 2009 China tuvo acceso a 630.000 archivos informáticos de Boeing y, de manera concreta, a tecnología del avión de transporte militar pesado C-17. Los datos incluían detalles sobre el ordenador de a bordo de la aeronave. Otros archivos robados contenían datos sobre los aviones de combate F-22 y F-35.



lunes, 31 de octubre de 2016

Venta de un prototipo de Su-33 a China


Esta foto muestra un prototipo T-10K en Ucrania. Este era el nombre del Su-27 embarcado, conocido inicialmente como Su-27K y actualmente como Su-33. La foto fue tomada poco antes de meter el avión en un An-124 con destino a China. Este ejemplar había quedado en Crimea tras la disolución de la URSS, y Ucrania decidió venderlo a China en 2001. Es indudable que el acceso a esta variante ayudó a China a crear el J-15, una copia local. Actualmente se fabrica y se despliega en el Liaoning, el único portaviones de la Armada China. Irónicamente, también fue adquirido a Ucrania tras heredarlo de la URSS. El desarrollo del J-15 dio mucho que hablar en Rusia. Inicialmente China quería adquirir 50 Su-33, pero posteriormente redujo el pedido a sólo 2. Las autoridades rusas declararon que no venderían cantidades tan pequeñas porque el único fin era la investigación y copia.

sábado, 29 de octubre de 2016

China presenta su nuevo caza furtivo J-20


"Es la primera aparición en público del nuevo caza furtivo de fabricación china", anuncian representantes de la Fuerza Aérea del gigante asiático. China desvelará su caza furtivo de quinta generación J-20 en un salón aéreo nacional la próxima semana, según han informado representantes de la Fuerza Aérea china citados por el portal Live Mint. El portavoz de la Fuerza Aérea china Shen Jinke afirmó que los cazas ayudarán a "garantizar la soberanía y seguridad nacional". "Es la primera aparición en público del nuevo caza furtivo de fabricación china", afirmó el citado representante. El Chengdu J-20 realizará una demostración de vuelo en el China International Aviation and Aerospace Exhibition, que arrancará el próximo martes en la ciudad sureña de Zhuhai. 


Características 


El J-20 es un avión de quinta generación con motor ruso AL31F, si bien Pekín ya está elaborando su propio propulsor, el WS-15. Fuentes cercanas al proyecto sostienen que los sensores y capacidades de lucha electrónica del J-20 son iguales a los del nuevo caza estadounidense F-35. El J-20 es una aeronave monoplaza, grande y pesada, con motorización de doble turbina. Mide 20,3 metros de largo y 4,45 metros de alto; tiene una envergadura de 12,88 metros y un peso máximo al despegue de 36,3 toneladas. Cuenta con un compartimento para los misiles aire-aire y dos compartimentos laterales de armas más pequeñas detrás de las entradas de aire para los misiles aire-aire de corto alcance. Según algunos expertos, con el modelo J-20 se pueden llevar a cabo diversas acciones militares como escolta de aviones bombarderos estratégicos e incluso ataques electrónicos, ya que tiene potencial para disparar misiles antisatélite. Además de los cazas J-20 de quinta generación, China está desarrollando el caza furtivo J-31, que utiliza tecnologías de sigilo y tiene componentes de los cazas de la generación 4+ como el J-10B, el J-16 y el FC-1. Desde esta unidad del Ejército chino se informó el pasado junio que el aparato entrará en servicio "en el futuro próximo", pero aún no se han proporcionado nuevos detalles en este sentido.

viernes, 28 de octubre de 2016

El robo del siglo: espías chinos en el Pentágono


Agentes de la inteligencia china, que se infiltraron reiteradamente en las estructuras secretas del Departamento de Defensa de EEUU, consiguieron conocer planes secretos de Washington contra su país en caso del posible conflicto. Los objetivos de los espías chinos fueron también el FBI (Buró Federal de Investigaciones y el Comando del Pacífico de EEUU (Uspacom), así como varias estructuras comerciales, informa Washington Free Beacon citando el borrador del informe del comité del Congreso sobre el tema.


Los representantes del Pentágono denunciaron uno de los casos más graves de espionaje en que está involucrado el exfuncionario de Uspacom, teniente coronel Benjamin Pierce Bishop, quién admitió en 2014 que había trasladado la información clasificada a la mujer china con la que salía. La información comprometida incluía planes secretos de guerra, los datos sobre armas nucleares y detalles del despliegue, así como la información clasificada sobre el dron MQ-9 Reaper. Además, los chinos consiguieron un informe clasificado titulado "La Estrategia del Departamento de Defensa sobre China". "Esta información podría perjudicar la superioridad militar de EEUU facilitando la modernización militar china y aportando al gigante asiático una visión sobre el funcionamiento de las plataformas estadounidenses y los enfoques operacionales de las fuerzas de EEUU ante las emergencias en la región", constata el informe.


Se destaca un incidente cuando un funcionario del FBI, Kun Shan Chun, apodado 'Joey', se declaró culpable de actuar como agente chino. "Entre los datos filtrados se encontraban 5.6 millones de huellas dactilares, algunas de los cuales podrían utilizarse para identificar a los agentes federales encubiertos o para crear duplicados de datos biométricos para obtener acceso a las áreas clasificadas", según el informe. El informe completo verá la luz el 16 de noviembre, afirma el medio.

jueves, 27 de octubre de 2016

China responde con unas maniobras por sorpresa a la incursión de un destructor de EE.UU.



La Administración de Seguridad Marítima de China insta a los buques civiles a mantenerse alejados durante este jueves del sur de la isla de Hainan y al noroeste del archipiélago en disputa. La Armada de China se está preparando para realizar maniobras militares cerca de unas islas en disputa, situadas en el Mar de la China Meridional, menos de una semana después de que un destructor de misiles guiados de EE.UU. navegase por unas aguas sobre las que Pekín afirma tener la soberanía. El anuncio ha sido publicado en el sitio web de la Administración de Seguridad Marítima de China. Sin dar a conocer más detalles, la autoridad marítima proporciona las coordenadas donde tendrán lugar los ejercicios, previstos para este jueves. Asimismo, ordenó a los buques civiles que se mantengan alejados de las aguas ubicadas justo al sur de la isla de Hainan y al noroeste del archipiélago en disputa.


"Acto provocador"


Un destructor de EE.UU. equipado con misiles guiados navega dentro del perímetro de 12 millas náuticas de las islas artificiales construidas por China en el mar de la China Meridional¿Es inevitable la guerra en el mar de la China Meridional? Todo esto tiene lugar después de que el destructor estadounidense USS Decatur pasara el pasado viernes por las cercanías de las disputadas islas Spratly y Paracelso, bajo el pretexto del principio de la libertad de navegación. Se trata de la cuarta acción de este tipo relizada por Washington en el último año. Por su parte, el Ministerio de Defensa chino tildó la incursión del buque estadounidense de "acto ilegal grave" y de "acto deliberadamente provocador", añadiendo que dos buques chinos disuadieron al destructor de seguir su ruta. "Instamos a EE.UU. a respetar la soberanía y las preocupaciones de seguridad nacional de China. No repitan este error de nuevo", advierte el comunicado.

miércoles, 26 de octubre de 2016

China promete ‘reacciones necesarias’ si EEUU viola su soberanía


China advierte de que ‘reaccionará de manera consecuente’ si el Gobierno de EE.UU. amenaza su seguridad y soberanía nacionales. “Si las acciones de EE.UU. perjudican la seguridad y la soberanía de China, se producirán las reacciones necesarias”, ha afirmado el portavoz de la Cancillería china, Lu Kang. Hablando hoy martes en una rueda de prensa en Pekín, la capital china, el diplomático ha advertido de que su país se opondrá también a toda acción de Washington que socave “la paz y la estabilidad de la región Asia-Pacífico”. Si las acciones de EE.UU. perjudican la seguridad y la soberanía de China, se producirán las reacciones necesarias”, ha afirmado el portavoz de la Cancillería china, Lu Kang. Los comentarios de Lu se producen días después de que el destructor estadounidense USS Decatur (DDG-73) navegara el viernes cerca de las islas Paracel, en el mar de la China Meridional. Las mencionadas islas son controladas por China, pero Vietnam y Taiwán reivindican también su soberanía.


El Ministerio Defensa chino denuncia el ‘ilegal y provocador’ cruce de un buque de EE.UU. cerca de las islas reclamadas por Pekín en el mar de la China Meridional. El paso del destructor generó fuertes protestas por parte de Pekín, cuyo Ministerio Defensa lo tachó de ‘ilegal y provocador’, mientras que el Ministerio de Asuntos Exteriores lo consideró una “violación grave de la soberanía y los intereses de seguridad de China”. El Departamento de Estado de EE.UU., a su vez, sostuvo que el buque no ingresó en las aguas chinas cercanas a las islas, aunque sí cruzó una parte de ese mar que reclama China. Hoy martes, dos fuentes estadounidenses cercanas al tema han anunciado que el destructor seguía órdenes del cuartel general en San Diego (California, en EE.UU.) de la Tercera Flota, dedicada a reforzar el poder marítimo de EE.UU. en Asia-Pacífico. Asimismo, otro funcionario citado por Reuters ha adelantado la decisión de Washington de enviar a Asia oriental aún más naves de la Tercera Flota en este mismo año. Beijing ha acusado a Washington de crear tensión deliberadamente haciendo navegar sus barcos cerca de las islas de China. China reclama la mayor parte del mar de China, incluidas zonas cercanas a las costas de muchos países del sudeste asiático. También reivindica que su soberanía sobre las islas artificiales es "indiscutible".

domingo, 23 de octubre de 2016

Hackers' chinos atacan un portaviones de EE.UU. en el mar de la China Meridional



El ciberataque se produjo el 11 de julio, un día antes de que el Tribunal de La Haya dictaminara que China no tiene "derecho histórico" sobre los territorios en disputa en esa zona. El Ronald Reagan, un portaviones estadounidense de propulsión nuclear, se encontraba de patrulla en julio cuando un grupo de 'hackers' de China lanzó un ataque cibernético. El Ronald Reagan, un portaviones estadounidense de propulsión nuclear, se encontraba de patrulla en julio cuando un grupo de 'hackers' de China lanzó un ataque cibernético. Piratas informáticos chinos intentaron 'hackear' el portaviones estadounidense Ronald Reagan en el mar de la China Meridional el pasado mes de julio, informa 'The Financial Times', citando a FireEye, una empresa de seguridad cibernética de EE.UU. Según el medio, los 'hackers' lograron hacer pasar un documento infectado por un mensaje oficial y se lo enviaron a funcionarios de un Gobierno extranjero que se encontraban de visita en el portaviones, que realizaba patrullas en esa zona en conflicto. El documento contenía un programa malicioso llamado Enfal, que puede ser utilizado con el objetivo de copiar la información de un equipo infectado o descargar virus informáticos adicionales. El hecho data del 11 de julio, un día antes de que el Tribunal de La Haya dictaminara que China no tiene "derecho histórico" sobre los territorios en disputa en el mar de la China Meridional. De acuerdo con FireEye, el objetivo del ciberataque fue obtener datos sobre maniobras militares, sistemas de mando y controles de la nave, así como de asuntos políticos. Según 'The Financial Times', no hay evidencias de que el ataque estuviera relacionado con el Gobierno chino. Tampoco hay señales de que el intento de 'hackeo' haya resultado exitoso.

sábado, 22 de octubre de 2016

Un buque de guerra de EEUU cruza aguas reclamadas por China



Un buque de guerra estadounidense ha pasado cerca de las islas reclamadas por Pekín en el mar de China Meridional. Según ha reconocido el portavoz del Departamento de Defensa de EE.UU., Gary Ross, el destructor USS Decatur (DDG-73) ha maniobrado cerca de las islas Paracel, sin que lo acompañara ninguna otra nave. "Esta operación demuestra que los Estados costeros no pueden restringir ilegalmente los derechos de navegación, las libertades y el uso legal del agua que Estados Unidos y todos los Estados tienen derecho de ejercer frente a las leyes internacionales", ha dicho el vocero del Pentágono. Esta operación demuestra que los estados costeros no pueden restringir ilegalmente los derechos de navegación, las libertades y el uso legal del agua que Estados Unidos y todos los Estados tienen derecho de ejercer frente a las leyes internacionales", según ha indicado el vocero del Pentágono, Gary Ross. Esta maniobra es la tercera operación de "libertad de navegación", según la denomina Washington, llevada a cabo este año por Estados Unidos, cuyo Gobierno ha subrayado reiteradamente que hará caso omiso de las "excesivas" reclamaciones marítimas chinas. El buque estadounidense no se ha acercado a menos de 12 millas náuticas de las islas, ha precisado Gary Ross, pero sí ha cruzado a través de un tramo más amplio de mar reclamado por China. Desde que la cadena estadounidense Fox News sacara a la luz imágenes del desplazamiento de misiles avanzados por parte de China en la isla de Woody, parte del archipiélago de Paracel, en el mar de la China Meridional, Pekín y Washington no han dejado de acusarse el uno al otro de militarizar la zona Las tensas relaciones entre China y EE.UU. por reclamaciones territoriales se vieron agravadas en mayo de 2015, cuando Pekín ordenó la construcción de islas artificiales en el mar de la China Meridional. China reclama la mayor parte del Mar de China, incluyendo zonas cercanas a las costas de muchos países del sudeste asiático. También reivindica que su soberanía sobre las islas artificiales es "indiscutible".

miércoles, 19 de octubre de 2016

China comienza la producción en serie de vehículos aéreos no tripulados nuevo misterio.



Las fotografías de satélite publicadas en los foros en línea de China muestran que empieza la producción en serie de vehículos aéreos no tripulados. Los dos nuevos vehículos aéreos no tripulados fueron vistos en la pista de Chengdu Aircraft Corporation en su campo de aviación. Según los expertos, los nuevos vehículos aéreos no tripulados es dragón diseñados por Chengdu Aircraft Corporation.


El Guizhou Soar Dragón es un vehículo aéreo no tripulado del tipo de alta resistencia de larga Altitud (EVAS), en wingplan tándem inusual unido. Desde 2011 está siendo desarrollado por la República Popular de China para el reconocimiento y posibles misiones anti-envío.

¿Dónde buscar el mejor refugio en caso de guerra nuclear?



El fuerte deterioro de las relaciones entre las grandes potencias ha llevado a muchos a reflexionar sobre su propia seguridad en caso de un hipotético conflicto nuclear, escribe The Independent. Según el diario, si se inicia una guerra de esta naturaleza, lo mejor sería buscar un refugio en el hemisferio sur. ¿Por qué?


Según el periódico británico, si usted quiere evitar un ataque nuclear directo, entonces debe usted salir del país que tiene acceso a armas nucleares o alianzas con estos y parece que todos ellos se concentran en el hemisferio norte. Por lo tanto, esperar a que acabe la guerra nuclear sería mejor en el hemisferio sur.


Sin embargo, es necesario tener en cuenta otros factores. Después del ataque, la temperatura en la Tierra caería "un par de grados" y la capa de ozono sería mucho más delgada durante la próxima década, lo que aumentaría el número de casos de quemaduras y cáncer de piel. Además, la producción de las cosechas se reduciría sustancialmente, por lo que sería mejor encontrar tierras fértiles y abundantes en alimentos.


Así que, aparentemente, antes de que llegue el invierno nuclear, lo mejor sería trasladarse al sur de África o Suramérica. Los que se queden, ni se darán cuenta de que ha llegado el apocalipsis postnuclear.

Colabore con nuestra Web