Colabore con nuestra Web

Mostrando entradas con la etiqueta Reino Unido. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Reino Unido. Mostrar todas las entradas

viernes, 25 de noviembre de 2016

Ataque nuclear: así funcionan los sistemas de 'botón rojo' de las grandes potencias.


El armamento atómico tiene una capacidad destructiva difícil de imaginar. Un intercambio nuclear, incluso entre potencias medianas (pongamos, la India y Pakistán), provocaría centenares de millones de muertos y podría dañar de modo catastrófico el clima del planeta, mientras que una guerra total casi con certeza provocaría la extinción de la especie humana. Pero como toda arma, las bombas y misiles nucleares tienen un punto débil, que es su sistema de control: quién y cómo decide su activación y lanzamiento. Una crisis puede surgir en cualquier momento, y si un enemigo pudiese ‘decapitar’ el sistema de control, eliminando a la autoridad pertinente o su capacidad de comunicar la orden de lanzamiento, de nada serviría un poderoso arsenal nuclear. Por eso las potencias disponen de sistemas y procedimientos para garantizar que nada interfiere la toma de decisiones y el envío de la orden de desatar el apocalipsis, de ser necesario. Bienvenidos al mundo de los gatillos del fin del mundo. Quien tiene la autoridad para lanzar un ataque nuclear (y de qué modo) se asegura que la orden llegue a los lugares pertinentes para iniciarlo sin que haya errores ni la posibilidad de una suplantación. Se trata nada menos que de decidir y ordenar el uso de las armas más poderosas que tiene a su disposición la humanidad, que tienen el potencial no solo de causar millones de muertos y de provocar represalias de la misma escala, sino incluso de acabar con la posibilidad de vida humana en una región o hasta en el planeta entero. Dado que este proceso es un punto débil en la cadena, los países con armamento atómico son discretos sobre sus procedimientos, pero a lo largo de los años se han ido revelando algunos detalles.

Estados Unidos: el balón infernal

Cuando el próximo 20 de enero tome posesión el presidente Trump, en las proximidades habrá un oficial de las fuerzas armadas llevando sujeto a la muñeca un maletín Zero-Halliburton modificado de aluminio dentro de una funda de cuero negro. A lo largo de los siguientes cuatro años, siempre habrá un oficial armado cerca de Donald Trump mientras esté alejado de la Casa Blanca y su centro de control, 24 horas al día, para asegurarse de que en caso necesario el presidente de los Estados Unidos tiene a su disposición los medios necesarios para lanzar un ataque nuclear. El maletín es conocido como el balón de fútbol ('football') y contiene todos los elementos necesarios para verificar la identidad del presidente, recibir y verificar una orden de ataque y enviarla al adecuado centro de mando. Pesa alrededor de 20 kilos y tiene una pequeña antena junto al mango. En su interior, hay un sistema de comunicaciones de tipo desconocido, presumiblemente vía satélite, y cuatro objetos más: el 'Libro negro', unas 75 páginas impresas en negro y rojo que contienen las opciones de represalia (asignación de blancos) y sus códigos; un cuaderno con un listado de localizaciones donde el presidente puede acudir en situación de emergencia; una carpeta con ocho o 10 páginas grapadas que contienen instrucciones para el Sistema de Alerta de Emergencia, y una tarjeta tamaño aproximado DIN A4 con códigos de autenticación. Los ayudantes que portan el ‘football’ son oficiales de todas las ramas de las fuerzas armadas y se les somete a un entrenamiento especial y a un control de seguridad de máxima profundidad para garantizar su lealtad. En caso de ser necesario, el presidente se retiraría acompañado por el ayudante, se identificaría y activaría mediante una señal el procedimiento a través de la Junta de Jefes de Estado Mayor. En conferencia con el ayudante, decidiría entre las opciones pre-programadas de represalia y se las comunicaría al Centro Nacional de Mando Militar o, de no responder, directamente a los puestos de mando volantes ('doomsday planes', aviones del apocalipsis) o incluso submarinos nucleares en patrulla. Cuando toda la línea de sucesión se reúne físicamente, se nombra un ‘superviviente designado’ para evitar la completa decapitación del Gobierno Para garantizar la identidad del presidente, este siempre lleva consigo una tarjeta con códigos de verificación llamados 'gold codes' (códigos dorados); la tarjeta es conocida como la 'galleta' ('biscuit'). El sistema exige que el secretario de Defensa verifique cualquier orden ante el jefe de la Junta de Jefes de Estado Mayor; sin esta verificación no se puede proceder. Después son los mandos militares quienes dan las órdenes a las unidades oportunas. De estar el presidente físicamente en un centro de control como el que hay en la Casa Blanca, el procedimiento es similar pero sin necesidad de usar el maletín. En el sistema estadounidense, la autoridad completa para un ataque nuclear corresponde en exclusiva al presidente; la tarea del secretario de Defensa es únicamente verificar la orden, pero no tiene capacidad de vetarla. En caso de incapacitación o muerte del presidente, hay un orden sucesorio que comienza con el vicepresidente, que por ello también recibe una ‘galleta’ con códigos dorados y un maletín ‘football’. Cuando el presidente y el vicepresidente, junto a los miembros del gabinete y otras autoridades en la línea de sucesión, se reúnen físicamente, se nombra un ‘superviviente designado’ que esté en la cadena pero que no está en el mismo lugar para evitar la completa decapitación del Gobierno. En caso necesario, la 25ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos permite que el vicepresidente, junto a una mayoría del Gobierno o del Congreso, declare al presidente incapacitado para cumplir con sus tareas; se supone que una orden irracional de uso de armas nucleares bastaría para iniciar el procedimiento de incapacitación. El sistema se instauró durante la presidencia de Eisenhower, pero adquirió sus actuales procedimientos bajo Kennedy tras la crisis de los misiles de Cuba. Se estima que tras recibir una alerta de ataque con misiles ICBM, el asesor de seguridad nacional tendría tres minutos para decidir si comunicárselo al presidente y este cuatro minutos para decidir si contraatacar o no; a las velocidades del armamento actual, el tiempo es sencillamente demasiado corto. A lo largo de los años se han producido no pocos incidentes con elementos de este sistema, desde presidentes que han quedado durante lapsos más o menos largos separados del maletín a la pérdida de la ‘cookie’; la de Reagan apareció en uno de sus zapatos tras el atentado de 1981, y Clinton la extravió durante meses en el año 2000. Durante los últimos días de la presidencia Nixon, cuando el entonces presidente dio señales de inestabilidad, se llegó a implementar un cortafuegos irregular y no respaldado por la ley para añadir un control externo a cualquier posible orden. El 20 de enero, Donald Trump recibirá su ‘cookie’ y empezará a ser acompañado permanentemente por un oficial y su maletín del apocalipsis.

Rusia: un maletín de origen soviético

En el sistema ruso, el maletín nuclear es la clave del sistema de autorización de lanzamiento; o mejor dicho, los maletines nucleares, pues se asume que además del presidente también disponen de copias el ministro de Defensa y el jefe del Estado Mayor. El equivalente ruso del ‘football’ nuclear se llama Cheget y acompaña al presidente (presumiblemente también a los otros dos cargos) donde quiera que vaya de la mano de una unidad especial de técnicos del servicio secreto. Cheget proporciona acceso a un sistema especial de telecomunicaciones reservado para emergencias nucleares que se denomina Kavkaz, a través del cual los líderes tomarían en su caso la decisión de uso. Para continuar el procedimiento, Kavkaz se conecta con otra red especial de comunicaciones denominada Kazbek, en la que están los oficiales militares encargados de llevar a cabo las acciones ordenadas. Como medida de seguridad, si el maletín Cheget del presidente no está conectado, el sistema no puede funcionar. Esto es lo que ocurrió a partir del 18 de agosto de 1991 durante el intento de golpe de Estado contra el último Gobierno soviético, cuando el entonces premier Mijaíl Gorbachov fue desconectado de cualquier sistema de comunicación mientras estaba en su dacha en Forós, Crimea. Durante el incidente, los miembros de la entonces KGB encargados de Cheget fueron también desconectados y tras recibir órdenes contradictorias acabaron por ser trasladados a Moscú con el maletín en su poder por miembros del servicio secreto. A lo largo del proceso, este Cheget había sido inutilizado, borrando su memoria magnética y técnicamente dejando a la URSS sin capacidad de respuesta nuclear temporalmente. Este aspecto fue discutido después por líderes militares, lo que sugiere que la cúpula de las fuerzas armadas tenía la capacidad de lanzar armas nucleares sin intervención del Gobierno civil. Después también se sugirió que durante el intento de golpe los comandantes de las fuerzas nucleares estratégicas ordenaron desactivar los maletines para evitar cualquier posibilidad de uso impropio. El sistema tecnológico y de procedimientos heredado de la época soviética se mantiene básicamente hoy. Durante la transición entre la URSS y la actual Rusia, la posesión de Cheget se convirtió en un símbolo de poder político usado, por ejemplo, por Boris Yeltsin como arma publicitaria. Vladimir Putin ha subrayado en varias ocasiones públicamente el entrenamiento específico que ha llevado a cabo para el uso del sistema. El principal gran cambio que se ha producido no ha sido tecnológico, sino burocrático: Yeltsin dividió las responsabilidades de la antigua KGB entre varios departamentos diferentes que se encargan de aspectos clave de las comunicaciones y de la protección física del sistema, pero no de ambos, tal vez para evitar un control único por parte de algún aspirante a golpista. Y Putin ha mantenido algunas separaciones clave, a pesar de que devolvió algunas tareas a la FSB (sucesora de la KGB): los guardaespaldas de altos cargos y las comunicaciones gubernamentales dependen directamente del presidente, como también la red de búnkeres y centros de control de la Guerra Fría.

Reino Unido: la carta del fin del mundo

El Reino Unido utiliza como fuerza disuasoria misiles Trident de fabricación estadounidense a bordo de sus cuatro submarinos Vanguard, aunque armados con unas 200 cabezas nucleares de fabricación local. A diferencia de los estadounidenses, las armas británicas carecen de los mecanismos de seguridad conocidos como PAL ('permissive action links', enlaces de acción permisiva), que están diseñados para hacer lo más difícil posible la activación accidental o no autorizada de una cabeza nuclear; el Reino Unido ha prescindido de ellos para acelerar su capacidad de represalia en caso de destrucción de la cadena de mando. La autoridad para ordenar un lanzamiento corresponde en exclusiva al primer ministro, que se pondría en contacto con una estación de radio de muy baja frecuencia capaz de comunicar con submarinos en inmersión, se identificaría y daría las preceptivas órdenes para ser enviadas al buque en patrulla. Estos códigos de activación tendrían que ser comprobados a bordo del submarino mediante un complejo sistema de verificación que comprende cajas fuertes dentro de cajas fuertes y la necesidad de que al menos dos personas validen sus códigos a la vez. La señal de disparo incluye la determinación de blancos, que se hace desde tierra: los tripulantes del submarino no conocen ni pueden alterar adónde irá el misil. Una vez llevadas a cabo las comprobaciones, el capitán del navío usaría un disparador tipo gatillo para proceder al lanzamiento. En cuanto a garantías, el sistema británico incluye la posibilidad de que una orden del primer ministro sea vetada por el jefe del Estado Mayor o por el monarca reinante. El aspecto más curioso son las llamadas Cartas de Último Recurso, una característica única para el caso de que la cadena de mando (y, se presupone, el país) hayan sido destruidos. Cada primer ministro británico una vez elegido debe escribir de su puño y letra cuatro cartas para los capitanes de los cuatro submarinos nucleares con las instrucciones de qué hacer con su armamento nuclear si se comprueba (mediante una elaborada serie de controles) que el Reino Unido ha dejado de existir. Cada primer ministro escribe cuatro cartas a los capitanes de los subamrinos con las instrucciones a seguir si el Reino Unido deja de existir Las posibilidades incluyen (pero no se limitan a ello) ordenar el uso de las armas en venganza contra el enemigo responsable del ataque, ordenar la puesta a disposición de su buque y armas al Gobierno de Australia o al de los Estados Unidos o dejar a discreción del propio capitán sus acciones. Estas cartas solo pueden abrirse cuando sea necesario, y se destruyen (en teoría, sin leerlas) al acabar el mandato de cada primer ministro.

Francia: el PIN del presidente

El país galo mantiene unas 350 cabezas nucleares con varios sistemas diferentes de lanzamiento como submarinos de misiles balísticos (de los que se intenta mantener dos en patrulla permanentemente, cada uno con 16 misiles M4), misiles con base en tierra de alcance intermedio y misiles de lanzamiento desde aeronaves. En principio, la autoridad de lanzamiento única es el presidente, que puede ordenar un ataque desde el centro de control ‘Júpiter’, situado bajo el Palacio del Elíseo. Cuando el presidente no está en el Elíseo, va acompañado de un maletín llamado la ‘base móvil’, aunque no es equivalente al ‘football’ estadounidense o al Cheget ruso sino un simple sistema de comunicaciones sin capacidad de verificación o lanzamiento propia, que se usa para todo tipo de asuntos, no solo los nucleares. En caso de ataque a Francia, incluyendo ataques terroristas respaldados por estados, el presidente podría ordenar un bombardeo nuclear. Para ello, usaría un PIN además de medidas de identificación biométricas para validar su identidad: el PIN se transmite de expresidente a presidente verbalmente en una ceremonia cara a cara durante la toma de posesión. El nuevo presidente puede después modificar el número, que a su vez deberá transmitir a su sucesor. Se ha sugerido que el presidente no es el único en disponer del PIN, que además es variable según diferentes opciones de ataque y cambia con el tiempo como medida de seguridad. Se ha contado que François Miterrand recibió en 1981 el código PIN de su antecesor, Valery Giscard d’Estaing, en forma de una pequeña placa que se guardó en el bolsillo de la chaqueta; esa misma tarde, el traje fue enviado a la tintorería con el PIN nuclear aún dentro. La placa fue recuperada después sin incidentes.

China: el factor humano

Todo lo relacionado con las fuerzas nucleares chinas es tan secreto que ni siquiera se conoce el tamaño de su armamento atómico: las estimaciones van desde apenas 50 a casi 3.000 armas nucleares. Las más razonables parecen converger en alrededor de 200 a 300 cabezas, con unos 50 a 75 misiles de tipo ICBM; el país también dispone de al menos cinco submarinos de misiles balísticos (uno Tipo 092 y cuatro Tipo 094) que realizan patrullas operativas desde finales de 2015. Cabe subrayar que la doctrina nuclear china es estrictamente de no primer uso: su armamento atómico está dedicado en exclusiva a la disuasión por medio de la promesa de un ataque de represalia contra las ciudades de un enemigo que ataque primero. Por ello, el énfasis no está en la capacidad de respuesta rápida, sino en asegurar la supervivencia del sistema de represalia ante un intento de decapitación.
Es por eso que el Segundo Cuerpo de Artillería, desde el 1 de enero de 2016 denominado Fuerza de Cohetes del Ejército de Liberación Popular (FCELP), pone mucho énfasis en la capacidad de supervivencia de sus misiles, de los que maneja unos 1.800 balísticos y 350 de crucero, la mayoría de ellos sin cabezas nucleares. Esto supone que puede ser complicado diferenciar entre un disparo de misil de carga convencional y uno nuclear. Sus 100.000 efectivos se encargan del mantenimiento y seguridad de todos los vectores y, almacenadas por separado, de las cargas atómicas, utilizando una red de túneles y escondrijos subterráneos para limitar su vulnerabilidad en caso de alerta. Las tropas de esta unidad, que depende directamente de la Comisión Militar Central del Partido Comunista Chino (CMC), ensayan regularmente la retirada de su armamento a posiciones blindadas durante días e incluso semanas, para después emerger en condiciones de disparo: la táctica está diseñada para asegurar que la capacidad de arrasar a un enemigo que lance un ataque de decapitación sea capaz de sobrevivir. China ensaya la retirada y posterior reaparición de su armamento para asegurar la supervivencia de la capacidad de arrasar a un enemigo China no dispone de sistemas de control de cabezas nucleares tipo PAL, y su procedimiento de verificación y lanzamiento depende sobre todo de contactos personales para garantizar la identificación de los responsables con capacidad de lanzar un ataque. Se cree que la autoridad principal reside en el presidente del CMC, que es uno de los puestos clave de la jerarquía gubernamental china; el cargo suele ser ocupado por el secretario general del Partido Comunista y presidente de la República, como ocurre actualmente con Hu Jintao. En ocasiones, el puesto sirve como posición de retiro para antiguos líderes del partido y del aparato gubernamental, como ocurriera con Deng Xiaoping y Jian Zemin. Se sabe que el sistema de seguridad depende de vínculos cara a cara, de la ‘regla de los dos hombres’ y del almacenamiento separado de las cabezas atómicas, y que las autoridades chinas consideran perfectamente adecuado el procedimiento. Dado que su postura estratégica no depende de una respuesta inmediata, es probable que tengan razón, aunque consta un esfuerzo de modernización de las redes telemáticas y de los sistemas de mando y control dentro del proceso general de modernización de las fuerzas armadas chinas.

India: arsenal de venganza

Otro país con una estricta política de no primer uso de armas nucleares es la India, desde que en 1974 detonase su primera prueba atómica. Sus dos enemigos principales son China y Pakistán; con el primero tiene una postura de inferioridad estratégica pero superioridad táctica convencional en la frontera, mientras que con el segundo sus mucho más volátiles relaciones se basan en la superioridad militar clásica. La India dispone de 10 reactores nucleares y de recursos propios en toda la cadena de producción, desde minas de uranio a plantas de procesamiento de plutonio; se cree que actualmente produce alrededor de cinco a seis cabezas nucleares cada año, y que su arsenal está entre las 50 y 200 armas. Los vectores de lanzamiento son sobre todo misiles de alcance intermedio, de crucero y balísticos, aunque se trabaja en el despliegue de SLBM y de misiles balísticos intercontinentales para garantizar una adecuada capacidad de respuesta ante China. También se dispone de aviones con capacidad de ataque atómico. Se cree que la mayoría de las armas indias están separadas de sus cabezas nucleares. El mando y control del armamento nuclear indio está en manos de la Autoridad de Mando Nuclear, un organismo dividido en un Consejo Político y un Consejo Ejecutivo. La misión del Consejo Ejecutivo, que preside el consejero de Seguridad Nacional, es informar y recomendar cursos del acción al Consejo Político, presidido por el presidente de la India; solo este cuerpo tiene la autoridad para lanzar un ataque nuclear. Existen disposiciones, creadas por el Consejo Ejecutivo, para garantizar la capacidad de represalia en caso de cortes de la cadena de mando normal. En la Autoridad de Mando Nuclear se sabe que están los ministros del Interior, Asuntos Exteriores, Defensa y Economía, y en el Consejo Ejecutivo, los jefes de Estado Mayor de las tres armas, pero la composición exacta es secreta. Existen redes de comunicaciones y procedimientos reservados, pero no hay ni un equivalente al ‘football’ estadounidense ni centros de mando alternativos ni una cadena de sucesión claramente establecida. Existe, eso sí, una ‘línea caliente’ de comunicación con las máximas autoridades paquistaníes similar al mítico ‘teléfono rojo’ entre Washington y Moscú de la Guerra Fría.

Pakistán: la amenaza del débil

En contraste con sus vecinos China y la India, la postura estratégica de Pakistán está basada en la debilidad militar y estratégica: el país ha librado cuatro guerras con la India y las ha perdido todas, y mantiene un conflicto permanente a causa de la herida abierta de Cachemira. Como consecuencia, su posición respecto a su vecino ha ido haciéndose cada vez más agresiva, respaldando una estrategia de apoyo a grupos terroristas anti-indios que han llevado a cabo ataques con múltiples víctimas en la India. Dada su inferioridad militar convencional, además ha desarrollado armas nucleares tácticas montadas sobre vectores de corto alcance para amenazar, y así disuadir, ataques blindados sobre su territorio, lo cual implica descentralizar el mando sobre este tipo de armamento y su dispersión física, lo que aumenta el riesgo de robo por parte de terceros. La estrategia nuclear paquistaní se basa en una doctrina de primer uso en caso de considerarse existencialmente amenazado, incluso sin ataques de armas de destrucción masiva, y se desarrolló en respuesta al plan indio denominado ‘cold start’ (arranque en frío) que postula ataques convencionales con divisiones acorazadas en profundidad para derrotar a Pakistán. En Pakistán, existe también una Autoridad de Mando Nuclear colegiada presidida por el primer ministro del país que incluye a los ministros de Asuntos Exteriores, del Interior, de Finanzas, de Defensa y de Ciencia, así como a los comandantes del Estado Mayor de los cuatro cuerpos (ejército, marina, aviación e infantería de marina), así como el jefe de la Junta de Jefes de Estado Mayor y el general director de la división de planes estratégicos. Inicialmente, era el presidente del país quien presidía la autoridad de mando, pero tras las elecciones de 2008, una nueva ley puso en su lugar al primer ministro. Toda la autoridad para iniciar un ataque nuclear reside en este órgano, que tiene por tanto control sobre las entre 50 y 100 cabezas nucleares que se cree tiene el país, así como los vectores de lanzamiento: aviones y misiles de corto y medio alcance. La responsabilidad para iniciar un ataque reside en la Autoridad de Mando Nuclear, que tiene control sobre las 50 o 100 cabezas nucleares que se cree que tiene En caso de ser necesario, la orden de lanzamiento de la Autoridad de Mando Nuclear sería transmitida a la División de Planes Estratégicos, encargada de la planificación y de la formulación de planes, que a su vez se la transmitiría a los mandos estratégicos de las diferentes fuerzas. No se conocen los procedimientos exactos, aunque se cree que Pakistán usa la regla de los dos (o tres) hombres para asegurar las órdenes de montaje de las cabezas nucleares en los vectores, que se almacenan por separado, y de lanzamiento de ataques. A partir de 1998, se procedió a modernizar el sistema, que ahora incluye versiones locales de sistemas PAL para garantizar la imposibilidad de una detonación no autorizada. Los procedimientos están especialmente diseñados para dispersar la autoridad de lanzamiento ante el potencial de golpes de decapitación mediante asesinatos de puntos clave de la cadena de mando; una posibilidad muy real en el país.

Israel: derribar el templo

Aunque nunca reconocido oficialmente, es ampliamente conocido que Israel dispone de armas nucleares desde finales de los años sesenta o principios de los setenta; a lo largo de los años, diferentes filtraciones han revelado la sofisticación de los dispositivos israelíes, que incluyen bombas de neutrones capaces de eliminar personas causando mínimos daños al entorno. Se calcula que el país dispone de entre 50 y 100 cabezas nucleares operativas que pueden ser lanzadas mediante aviones, misiles balísticos de alcance intermedio o intercontinental y misiles de crucero lanzados desde submarinos, lo que le proporciona una capacidad de represalia asegurada (segundo golpe) nada desdeñable. Debido a la falta de profundidad estratégica del país, a la composición de su sociedad y su ejército y a la historia del pueblo judío, Israel considera que no puede perder ninguna guerra, jamás, y por tanto enfatiza aspectos como la inteligencia y la capacidad de maniobra. En cuanto a doctrina nuclear, esto implica que no se descarte ninguna opción, ni siquiera la del ataque preventivo (primer uso), lo cual incluye ataques tácticos contra fuerzas convencionales o incluso la opción Sansón, caso de ser necesaria. La doctrina nuclear establece al menos cuatro ‘líneas rojas’ que dispararían una represalia caso de ser cruzadas: un ataque convencional que alcanzara regiones pobladas en Israel, la destrucción de la Fuerza Aérea israelí, ataques masivos sobre las ciudades del país (de cualquier tipo) o el uso de armas nucleares en su contra. Lógicamente, se conocen pocos detalles sobre la estructura de mando y control del armamento nuclear israelí, aunque se piensa que es de tipo colegiado, con la autoridad última en el primer ministro aconsejado por miembros del gabinete y militares. Se considera que el país almacena separadamente los vectores y las cabezas nucleares, aunque al menos en una ocasión parece que se ordenó su montaje durante la Guerra del Yom Kippur, en 1973. Aunque no hay confirmación oficial, se ha publicado que Golda Meir ordenó la preparación de hasta 13 bombas atómicas en misiles y aviones para usarlas si los ataques sirio y egipcio rompían sus respectivos frentes y como medida de presión para que Estados Unidos lanzara un masivo puente aéreo de armamento a su favor. También se sabe que el arsenal nuclear israelí se puso en estado de alerta durante los primeros ataques a Irak en la Primera Guerra del Golfo, en 1991.
Corea del Norte: el misterio Públicamente, se desconoce casi todo sobre las armas nucleares norcoreanas, su número, capacidad operativa y sistema de mando y control. La mayor parte de los analistas de su estrategia atómica creen que el desarrollo de este tipo de armas tiene un objetivo político y diplomático más que militar: extraer concesiones de la comunidad internacional y garantizar la estabilidad del régimen, más que su uso puramente militar. Debido a esto y a las características del Gobierno de Corea del Norte, es probable que la autoridad de mando y control esté extremadamente centralizada en la cúpula del Gobierno y del partido.



miércoles, 23 de noviembre de 2016

Tras Rusia, el Reino Unido envía navío de guerra al Mediterráneo


El navío de guerra británico más avanzado llegó a los territorios ocupados de Palestina en momentos que el Mediterráneo oriental vive altas tensiones. Se trata del destructor más avanzado británico HMS, que atracó ayer martes en el puerto norteño de Haifa, en los territorios ocupados palestinos, después de que realizara un ejercicio conjunto con la marina del régimen israelí, informa la agencia estadounidense de noticias The Associated Press (AP). A este respecto, tanto el Reino Unido como el régimen de Tel Aviv describieron este hecho como una rutina entre ambas partes, que muestra la profundidad de los nexos bilaterales entre los dos en el campo de la seguridad. Eso ocurre semanas después de que Rusia desplegara el portaaviones Almirante Kuznetsov en el Mediterráneo, acompañado por una flotilla compuesta por siete buques, a finales del pasado mes de octubre, para participar en la campaña antiterrorista en Siria.


De manera que, desde esa fecha, el grupo naval de combate ruso que se dirige a Siria ha lanzado de modo inminente un ataque a gran escala contra los terroristas presentes en la ciudad siria de Alepo (norte).Israel ha expresado en reiteradas veces su preocupación por la presencia del portaaviones ruso en el Mediterráneo, destacando que podría limitar de manera drástica la capacidad operativa de los aviones de guerra israelíes en el territorio sirio, imposibilitando que el régimen de Tel Aviv siga efectuando ataques contra posiciones del Ejército sirio como venía haciendo. Por otra parte, esto se produce en momentos de elevada tensión entre la Federación Rusa y los países miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), entre ellos el Reino Unido, que en reiteradas ocasiones se han acusado mutuamente de llevar a cabo movilizaciones militares "provocativas".

martes, 22 de noviembre de 2016

El Ministerio de defensa británico se queja de la falta de buques


Unos días atrás desde Gran Bretaña se reían de lo que humeaba el portaviones ruso Kuznetsov a su paso por el canal de la Mancha y la cosa es que están en la Royal Navy como para reirse de los demás, por mucho bochorno que se vea en otras latitudes. El caso es que la prensa inglesa está publicando las quejas de su Ministerio de defensa a cuenta de las condiciones de la Royal Navy y es que a los problemas técnicos que se van acumulando en sus buques y submarinos se lesune una situación precaria en el relevo generacional de sus buques principales de superficie que puede acarrearles problemas en el futuro... pero, repito, uno siempre se puede reir de los demás quizá para lanzar balones fuera sobre lo que tienen en casa.

domingo, 13 de noviembre de 2016

Reino Unido desplegará artillerías de misiles en fronteras rusas


En un acto sin precedentes desde la Guerra Fría (1947-1953), el Reino Unido contempla desplegar sistemas de artillería de cohetes guiados en las fronteras rusas. El Gobierno de Londres tiene previsto trasladar lanzacohetes múltiples guiados (GMLRS, por sus siglas en inglés) a Estonia en 2017 ante el temor de que ese país balcánico sea “invadido” por Rusia, reseña un informe publicado este domingo en el diario británico Daily Mail en su edición digital. El sistema GMLRS puede lanzar cada minuto, 12 cohetes de largo alcance y de alta precisión, que como indica la publicación, podrían alcanzar los tanques rusos que se encuentren dentro de un rango de alcance de 45 millas (más de 72 kilómetros). El informe señala que el sistema de posicionamiento global (GPS, por sus siglas en inglés) orienta las ojivas explosivas de 200 libras (91 kilogramos) hacia cualquier blanco y que podrían alcanzarlo con gran exactitud. Según lo previsto, al menos 25 soldados de la Real Artillería serán enviados a Estonia para manejarlo. Asimismo, el Reino Unido pretende desplegar cazas, tanques y 8000 tropas en este país báltico. El contingente, tal como apostilla la publicación, se sumará el próximo año a las fuerzas de 15 naciones, que incluyen Estados Unidos, Francia y Dinamarca.


La OTAN corre el riesgo de entrar en guerra con Rusia de aquí a un año, alerta un general de alto rango retirado de la Alianza. Esta medida, según el informe, forma parte de un masivo reforzamiento militar por parte de los países miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), en un intento por “proteger” los países bálticos. En tal contexto, el ex vicecomandante supremo aliado en Europa, el general Sir Richard Shirreff indicó al referido medio británico que considera “necesario” el despliegue de cientos de tropas británicas en Estonia ante una eventual “agresión” rusa. Las relaciones entre Rusia y Estados Unidos y los aliados de este último en Europa atraviesan por su peor momento, en gran medida por la crisis en Siria y el conflicto en el este de Ucrania y, para mayor contacto, ambas partes están reforzando su presencia militar en las fronteras occidentales de Rusia.

viernes, 11 de noviembre de 2016

Cazas británicos participan por primera vez en tensión coreana.


Un nuevo jugador extrarregional se suma a la tensión coreana al enviar Londres sus cazas a Corea del Sur para participar en un ejercicio conjunto antinorcoreano. El Reino Unido ha revelado este martes que cuatro de sus aviones de combate Eurofighter Typhoon están realizando vuelos por primera vez en un ejercicio aéreo conjunto junto con aviones de combate F-15K surcoreanos y F-16 estadounidenses, informa The Korea Times. La Real Fuerza Aérea (RAF, por sus siglas en inglés) también ha desplegado en la base aérea estadounidense de Osan, en la provincia de Gyeonggi, un avión cisterna Voyager y un avión de transporte táctico C-17 Globemaster junto a 200 militares británicos para participar en el ejercicio. El envío de aviones de combate a Corea del Sur por el Reino Unido es una medida sin precedentes desde la guerra de Corea (1950-1953). La maniobra aérea trilateral comenzó el 4 de noviembre y continuará hasta el jueves. La RAF ha presentado su participación en el ejercicio conjunto como un esfuerzo de Londres por proteger la paz en la península de Corea. Después de conocer el plan de ejercicios conjuntos, la Cancillería de Corea del Norte pidió al Reino Unido en septiembre que lo cancelara, calificándolo de "acción invasiva". Existe además otro plan de la RAF, en virtud del cual esta dirigiría a Japón aviones Eurofighter Typhoon y otras armas aéreas a mediados de noviembre para un ejercicio bilateral con la Fuerza Aérea japonesa, según fuentes militares. Estos acontecimientos se producen en un contexto de tensiones en la península coreana, causadas por los ejercicios militares conjuntos de Seúl y Washington, por un lado, y por las pruebas nucleares y de misiles de Pyongyang, por otro. Las dos partes se han amenazado con ‘ataques nucleares’ y con ‘reducirse a cenizas’ mutuamente. El domingo, una fuente militar surcoreana advirtió de que Corea del Norte podría lanzar un misil balístico IRBM con un rango de unos 3500 kilómetros, capaz de alcanzar la isla de Guam, en el Pacífico, donde está ubicada la base aérea estadounidense de Anderson en el mismo día de las elecciones presidenciales de EE.UU., es decir, este martes.

Análisis británico del tanque Armata


La prensa rusa se ha hecho eco de un artículo sobre el Armata publicado en el periódico “The Telegraph”. Los datos se basan en un documento interno del Ministerio de Defensa británico al que el periódico ha tenido acceso. En él el nuevo tanque ruso es simplemente descrito como “el cambio más revolucionario en diseño de tanques en el último medio siglo”. Al mismo tiempo, se pregunta por qué el gobierno británico no tiene planes para desplegar un nuevo tanque en al menos 20 años. El informe añade que el Armata causó sensación y cuestiona el fracaso de la estrategia actual a la hora de desplegar un nuevo tanque. El tanque ruso es un pionero porque dispone de una cápsula para los tripulantes al frente del chasis, y una torreta deshabitada, digital y completamente automática”. También añade que Rusia añade “6 blindados adicionales al establo”, ya que se van a crear versiones para artillería autopropulsada y como VCI (Vehículo de Combate de Infantería). La conclusión es que “como paquete completo, el Armata es el tanque más revolucionario en una generación”. Otro factor a tener en cuenta es que Rusia va a fabricar 120 Armata al año a partir de 2018, y que dispone de una flota de 2.500 tanques con 12.500 en reserva. Esta cifra es 35 veces superior a la del Reino Unido. Con estas cifras, se puede lograr un efecto decisivo de manera creíble y las pérdidas son menos importantes. El documento sugiere que quizás sea hora de plantearse si hay que mantener en servicio el Challenger 2 hasta 2035, y muestra preocupación por las características del blindado ligero Scout. The Telegraph cita la opinión del Brigadier Ben Barry, experto en guerra terrestre en el Instituto de Estudios Estratégicos. Destaca dos aspectos que son una amenaza para las fuerzas de la OTAN:


1) Es el primer tanque diseñado con una torreta sin tripulantes. Esto mejorará potencialmente la supervivencia de la tripulación. La torreta también parece tener potencial de crecimiento para acomodar un cañón de hasta 152 mm. Si esto ocurre, superaría con claridad a los cañones y corazas de los tanques existentes de la OTAN. 


2) Desde un primer momento parece haber sido diseñado con un sistema de protección activa, esto le permite interceptar misiles AT y armas AT transportables. Esto tiene el potencial de reducir considerablemente la potencia de fuego de la infantería de la OTAN. 


Por supuesto, ahora hay pocos Armata, y no está claro con qué rapidez entrarán en servicio, pero a medida que lo hagan, aumentarán la efectividad de las fuerzas acorazadas rusas. El análisis es interesante. Cuando aparecieron infinidad de análisis para todos los gustos. Este es de lo más positivos que he leído en una fuente no-rusa. No me gusta utilizar palabras como “revolucionario”; a fin de cuentas, todavía se discute si el T-34 lo fue. En cualquier caso, el Armata sí que supone un salto de generación y rompe con la configuración tradicional de los tanques anteriores soviéticos y rusos. Muchas de las innovaciones ya han sido desarrolladas en otros vehículos, pero es la primera vez que se combinan en un solo vehículo. La torreta modular presenta muchas ventajas porque facilita el desarrollo de nuevas versiones. También ahorra espacio, porque no hay que preocuparse de los equipos de ventilación o del cargador. El hecho de que la base del vehículo pueda ser adaptada a VCI o cañones autopropulsados facilita el mantenimiento y adquisición de repuestos. En el futuro es probable que se desarrolle una turbina. El mayor tamaño dio mucho que hablar. Algunos lo vieron como una prueba de que la anterior filosofía era incorrecta y se había corregido. Yo más bien lo vi como una apuesta de futuro porque permite integrar armamento más potente. En los años 80 se hicieron pruebas con T-80 equipados con cañones de 152 mm. La instalación fue posible, pero la munición disponible se reducía y había que instalar contrapesos en la torre. La mayor longitud del chasis facilita la conversión a transporte de tropas. Tampoco hay que olvidar que las direcciones de tiro han mejorado mucho, por lo que la ventaja de una menor silueta ya no es tan importante. Volviendo al informe, no es la primera vez que se alerta de un arma rusa o soviética. Con el T-80 ocurrió algo similar; se exageran las prestaciones para reclamar fondos. Es evidente que un Challenger 2 no es comparable, sobre todo en su versión actual, que es de finales de los años 90. En cualquier caso, los países europeos y EEUU disponen de tecnología más que de sobra para crear un homólogo.

lunes, 7 de noviembre de 2016

Avión ruso sobrevolará Reino Unido en el marco de tratado


Los especialistas rusos realizarán un vuelo de observación sobre los territorios de Reino Unido en virtud del Tratado de Cielos Abiertos entre el 7 y el 11 de noviembre, informó el jefe del Centro Nacional ruso para la Reducción de la Amenaza Nuclear, Serguéi Rizhkov. "En el marco del Tratado de Cielos Abiertos un grupo de inspectores rusos planea llevar a cabo un vuelo de observación en un avión An-30B con un equipo de vigilancia sobre el territorio de Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte", dijo. Añadió que el vuelo se llevará a cabo de lunes a viernes desde el aeropuerto de Brize Norton. Añadió que este vuelo sería el 37º llevado a cabo por los especialistas rusos sobre los territorios de los Estados miembros del Tratado. Firmado en 1992 y en vigor desde 2002, el Tratado de Cielos Abiertos tiene como objetivo prevenir agresiones repentinas contra países vecinos y fomentar las medidas de confianza. El documento autoriza a los observadores militares de los países miembros –la mayoría de los países de la OTAN así como Bielorrusia, Bosnia-Herzegovina, Finlandia, Georgia, Rusia, Suecia y Ucrania– obtener imágenes de movimientos de tropas y buques en un vasto territorio desde la ciudad canadiense de Vancouver hasta el puerto de Vladivostok, en Lejano Oriente ruso.

jueves, 27 de octubre de 2016

El proyecto Centurion de la RAF supera la primera fase​.



Una primera fase de mejoras para asegurar que la flota de Eurofighter Typhoon de la Real Fuerza Aérea (RAF) está lista para asumir el papel que actualmente desempeña el Tornado, ha entrado en la fase de evaluación operacional. La Phase 1 Enhancements Further Work (P1Eb FW) es una evolución de la aeronave Typhoon Tramo 2 actualmente en servicio en el Reino Unido. Los Typhoon estándar P1Eb entraron en servicio el año pasado. P1Eb FW es la primera parte del proyecto Centurion del Reino Unido, el paquete de mejoras que tiene como objetivo ofrecer una transición sin problemas de la capacidad del Tornado al Typhoon a finales de 2018. Las mejoras traerán numerosas nuevas capacidades adicionales, incluidas las tecnologías de interfaz hombre-máquina y adicionales de la aeronave dirigida a su capacidad aire superficie.  Estas últimas actualizaciones han superado con éxito la instalación, probadas por el escuadrón Operational Evaluation 41 (R), y el Test and Evaluation Squadron (TES) de la RAF Coningsby, ya está en marcha. El teniente Lucas Gili-Ross, del escuadrón 41 (R) de la RAF (TES), dijo: “La integración de P1Eb Further Work es un paso importante y necesario hacia la Phase 2 Enhancements (P2E) para la aeronave. En la superficie, parece ofrecer bastante pequeñas mejoras, pero para el operador puede ser significativo en términos de continuidad de la eficacia de la aeronave”.  Paul Ascroft, jefe técnico del proyecto Centurion de BAE Systems, dijo: “El logro de la entrega del P1EB Further Work es un hito importante trabajando con el escuadrón 41 ahora estamos en la fase de evaluación operacional y esto está progresando bien. Este trabajo está proporcionando lecciones que aprendemos para las próximos paquetes, además de conseguir el primer paso en el camino y establecer el estándar de cómo la RAF y la industria pueden trabajar juntos de manera efectiva”.  Tras la consecución de estas últimas mejoras a la aeronave, el primer tramo de mejoras como parte del Proyecto Centurion continuará con la entrega del paquete Phase 2 Enhancement, lo que proporciona mejoras de interfaz hombre-máquina y la disponibilidad de adicionales, junto con la integración inicial del misil BVR aire-aire Meteor y el misil crucero aire a superficie Storm Shadow. Las próximas mejoras entregadas por el paquete Phase 3 Enhancement que incluye la integración final del Storm Shadow y el Meteor, así como la introducción del misil aire superficie antitanque Brimstone 2. Cada una de estas mejoras será un paso en forma conjunta con el cliente y la instalación inicial de la industria, el escuadrón de entrenamiento hará la evaluación operacional antes de ser declarado operativo.

sábado, 22 de octubre de 2016

Francia y GB desarrollarán drones para desactivar minas



Francia y el Reino Unido lanzaron una estrategia conjunta de lucha contra las minas marítimas, que recurrirá a drones de última generación y evitará que los artificieros se expongan de forma directa al peligro. El proyecto franco-británico, bautizado como MMCM por sus siglas en inglés, fue presentado oficialmente en el marco del XXV Salón Euronaval de París. Los ministerios de Defensa de Francia y el Reino Unido van a desarrollar dos prototipos idénticos de esos drones, de los que cada país recibirá su ejemplar en 2019. Los drones que surjan de ese sistema serán puestos en funcionamiento desde un barco o desde la superficie, y, a diferencia de los actuales sistemas de desminado, sus radares de nueva generación permitirán mantener a los especialistas fuera de la zona de peligro. El proyecto "suscita gran interés de las marinas aliadas", aseveró en un comunicado el Ministerio galo de Defensa. Para la secretaria de Estado británica, Harriett Baldwin, este proyecto refuerza las relaciones entre ambos países y preservará sus intereses estratégicos, garantizará unos 150 puestos de trabajo en la cadena de subcontratación británica, y protegerá al personal dedicado a esa labor. El programa responde al compromiso adoptado en la cumbre bilateral franco-británica del pasado 3 de marzo en Amiens (Francia) y contará con la participación de las empresas Thales, BAE Systems, ECA y ASV. 

Londres despliega cazas Tornado para vigilar buques rusos por el canal de la Mancha



Ocho buques de la armada rusa, entre ellos el portaviones Admiral Kuznetsov, surcaron este viernes aguas internacionales escoltados por fuerzas de la OTAN. Varios aviones de combate Panavia Tornado despegaron este viernes de la base aérea de RAF Cottesmore, en Rutland (Reino Unido), con la misión de localizar y vigilar el tránsito de buques de guerra de Rusia se desplacen a través del canal de la Mancha, informa 'The Times'. Ese mismo día el portaviones ruso Admiral Kuznetsov cruzó la costa costa oriental británica rumbo al Mediterráneo. Pese a que Londres afirmó que el movimiento naval de Rusia no le tomó por sorpresa, el suceso ha causado mucho revuelo entre la prensa británica y ha puesto en estado de máxima alerta a los buques de guerra de la OTAN. Un par de interceptores Tornado fueron enviados a "hacer acto de presencia" sobre la flota formada por los ocho navíos rusos a su paso por el estrecho de Calais, indica el diario inglés. A pesar de que la Real Fuerza Aérea británica emplea normalmente cazas Eurofighter Typhoon para proteger su espacio aéreo, en este caso los Tornado pueden portar sistemas de reconocimiento y vigilancia Raptor, que proporcionan imágenes de alta calidad tanto de día como de noche. "Tomarán fotografías de alta definición para que podamos analizar lo que transportan los barcos", afirmó una fuente del Ministerio de Defensa de Reino Unido. El buque de guerra HMS Richmond, de la Armada Real británica, acompañó a la agrupación rusa desde el mar de Noruega, mientras que el destructor tipo 45 HMS Duncan zarpó de Portsmouth este martes para realizar idéntica función. Por su parte, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, recordó que la Marina rusa "es libre para operar" en aguas internacionales. El Admiral Kuznetsov es un portaaviones de fabricación soviética capaz de transportar más de 50 aviones. Junto a otros cruceros y corbetas rusos, se dirige al mar Mediterráneo para dar apoyo al conjunto de su misión en Siria. 

"VIENEN LOS RUSOS": Buques de Rusia en el canal de la Mancha causan revuelo en la prensa brit nica



Medios de comunicación británicos han reaccionado con titulares alarmantes y belicistas al cruce de un grupo de buques rusos a través del canal de la Mancha. Los barcos se dirigen a Siria. El portaviones ruso Admiral Kuznetsov atravesó este viernes junto a otros 7 buques rusos el canal de la Mancha de camino a Siria, escoltados por varias embarcaciones de la OTAN. Pese a que funcionarios del Reino Unido aseguraron que Rusia no tomó a Londres por sorpresa, el hecho causó gran agitación en la prensa británica, que cubrió el hecho en detalle y publicó alarmantes titulares, uno tras otro, informa RIA Novosti. Por ejemplo, los medios citaron activamente a una fuente anónima de la OTAN, que afirmó a Reuters que Rusia había "desplegado toda su Flota del Norte y gran parte de la Flota del Báltico en la mayor maniobra de superficie desde el final de la Guerra Fría". No obstante, en realidad a Siria solo fue enviado un grupo de buques. En ese contexto, el periódico 'The Sun' advirtió en un titular: "Vienen los rusos. Fotografían buques nucleares de guerra de Vladímir Putin navegando hacia el canal de la Mancha, mientras la Marina Real se prepara para poner en alarma a su flota". Por su parte, 'The Daily Star' decidió entrelazar el tema del cruce del portaviones ruso con las sanciones impuestas a ese país y publicó: "Rusia promete una 'contundente' respuesta a las nuevas sanciones, mientras sus buques de guerra se acercan al Reino Unido". En otro artículo, el rotativo alarmó afirmando que las naves "podrían cercar al Reino Unido"". 

"Señor Putin, ¿con quién cree que está bromeando?" 

A medida que se desarrollaba la noticia, la intensidad de las emociones crecía en los medios y los titulares se volvían más y más agresivos. "Señor Putin, ¿con quién cree que está bromeando? La Marina Real promete no perder de vista a la flota de Vladímir Putin". De esta forma presentó 'The Sun' la declaración del Ministerio de Defensa británico sobre el asunto. Por su parte, el diario 'Express' también subió el tono al publicar: "La potencia nuclear rusa ante nuestras puertas: La temible flota nuclear de Putin se encuentra actualmente a 10 millas de Dover". "Los rusos están en nuestra mira: Los héroes de la Marina Real acechan a la flota de Putin mientras esta se dirige al canal de la Mancha", publicó más tarde 'The Sun'. 

"¡Cuidado con los rusos! Un Dragon lanzallamas viene por ustedes" 

El periódico 'The Daily Mail' también se mostró muy belicista al publicar un artículo titulado "¡Cuidado con los rusos! Un Dragon [nombre de un buque] lanzallamas viene por ustedes". El moderno destructor de la Marina Real está en su camino para asegurarse de que la flota de ataque de Putin abandone el canal de la Mancha". El diario incluso cita a Nigel Scutt, un investigador de temas marinos que presenció el cruce de los buques rusos. "Fue un día que nunca olvidaré", sotuvo y agregó: "Nos las arreglamos para llegar realmente cerca de ellos. Es casi imposible ver una flota de barcos de guerra tan formidable como esa en estos días, fue increíble". 

"Histeria antirrusa y la idiotez patriotera" 

En medio de esta creciente ola de temor ante la presunta amenaza rusa, también surgen voces que instan a detener el flujo de propaganda antirrusa. En ese sentido, el jueves pasado el editor asociado de la influyente revista británica 'The Spectator' tachó el revuelo en los medios y las declaraciones de oficiales militares de "estúpido ruido de sables" contra Rusia. El periodista hizo hincapié en las provocaciones y en la distorsión de los hechos por parte de los medios y políticos occidentales, que se debe -señaló- a "una profunda búsqueda psicológica de un enemigo".



jueves, 20 de octubre de 2016

Dos buques de la Marina británica vigilan la flota rusa en el Mar del Norte




Dos buques de la Royal Navy participan en la operación de la OTAN que está vigilando a la flota de ocho navíos rusos desde su salida de la base de Severomorsk (norte de Rusia).



La fragata Richmond y el destructor Duncan "se han unido al grupo" en el Mar del Norte, según confirmó a Sputnik Nóvosti un portavoz de la sección naval del Ministerio de Defensa británico.


El portaviones Almirante Kuznetsov lidera la flota rusa en ruta hasta el Mediterráneo y el potencial destino en Siria. Los pilotos rusos están realizando prácticas de vuelo a lo largo del recorrido hacia el sur, de acuerdo con el oficial de la Royal Navy. La misma fuente asegura que la operación avanza con normalidad y solo es "extraordinario el número" de barcos que conforman la flota rusa. El Kuznetsov es el único portaviones de la Marina rusa y, de acuerdo con expertos, ha emprendido rumbo al Mediterráneo en siete ocasiones anteriores.


El ritmo y frecuencia de las maniobras militares determinarán el número de días que el convoy ruso estará en aguas que Londres considera de "interés nacional". El portavoz ministerial calcula que este tramo llevará un mínimo de tres o cuatro jornadas. La ruta podría transcurrir por el canal de la Mancha antes de emprender rumbo oeste por el golfo de Vizcaya y el mar Cantábrico hasta Finisterre, en la costa española del Atlántico. Un segundo destructor británico, HMS Dragon, se habrá unido para entonces a la escolta de la OTAN.



La Royal Navy está además preparada para enviar recursos navales a aguas próximas a Gibraltar, el disputado territorio en la punta de la Península Ibérica y única entrada al Mediterráneo.

Reino Unido provoca a Argentina con el lanzamiento de misiles en las Malvinas



Las Fuerzas Armadas británicas llevarán a cabo "un ejercicio con armas" en las Islas Malvinas entre el 19 y el 28 de octubre. El Gobierno argentino admite que también ensayó el lanzamiento de misiles.


Esta semana se supo que Argentina realizó lanzamientos de misiles en aguas soberanas durante el mes de febrero. La información fue confirmada por el Gobierno argentino luego de que los 'kelpers' (como se conoce a la población de las Islas Malvinas) lo denunciaran hace unos días.


La información cobra entidad porque entre el 19 y el 28 de octubre las Fuerzas Armadas del Reino Unido llevarán a cabo maniobras militares –que también incluirán el lanzamiento de misiles– en las islas, lo cual ha motivado una queja de parte del Gobierno argentino.


Ejercicios militares británicos


El Servicio de Hidrografía Naval (SHN), que depende del Ministerio de Defensa argentino, fue el primero en dar a conocer a la noticia. "Las fuerzas militares inglesas (británicas), que en forma ilegal ocupan el territorio argentino de las Malvinas, han notificado que realizarán un ejercicio de armas que incluye el lanzamiento de misiles", destacó el organismo.


Aviones de la real fuerza aérea y un destructor de la Armada Real británicaAviones de la real fuerza aérea y un destructor de la Armada Real británicaDefence Images / Open Government License


La Cancillería argentina elevó una protesta a Londres que difundió mediante un comunicado en el que consideró "ilegítimos" los ejercicios militares. Asimismo, señaló que estos "desconocen las resoluciones de las Naciones Unidas y de otros organismos internacionales, que instan a ambos países a reanudar las negociaciones a fin de encontrar una solución pacífica y definitiva a la disputa de soberanía, así como a abstenerse de realizar actos unilaterales en los territorios y espacios marítimos bajo disputa".


Por su parte, Londres respondió asegurando que se trata de un "ejercicio rutinario" que se lleva a cabo dos veces al año y en esta oportunidad incluirá el lanzamiento de "misiles de corto alcance diseñados para proteger la base aérea de las islas". Se trata del sistema de defensa tierra-aire Rapier.


Lanzamientos de misiles argentinos


Ante esta controversia, desde las Islas Malvinas los 'kelpers' cuestionaron la posición argentina y denunciaron que Buenos Aires también había realizado maniobras militares. Efectivamente esto fue confirmado por el Gobierno de Mauricio Macri.


Según informó el diario Clarín, "la Armada Argentina hizo el primer lanzamiento en 8 años de misiles MM38 Exocet modernizados" dentro del mar argentino a la altura de la ciudad de Bahía Blanca (1.500 kilómetros al norte de las islas).


En ese sentido el Ministerio de Defensa explicó que "a diferencia de lo que hacen los británicos en aguas en disputa como las del archipiélago de Malvinas, lo que se hizo desde el país son prácticas en aguas soberanas". También se dio a conocer que el Foreign Office supo de las prácticas argentinas y no protestó.


Tenso diálogo


Desde que Mauricio Macri asumió la presidencia argentina en diciembre de 2015 se propuso establecer un mejor diálogo con el Reino Unido. Tanto en lo que respecta a la cuestión del archipiélago en disputa como en otros aspectos como las relaciones comerciales.


Desde esa perspectiva, la canciller argentina Susana Malcorra se reunió con el vicecanciller británico y estableció una hoja de ruta a seguir entre ambos países. No obstante, ello suscitó críticas parte de los opositores, por lo que la ministra tuvo que dar explicaciones ante el Congreso Nacional. En él defendió el acuerdo en pos de la mejora de las relaciones.



Sin embargo, el anuncio de Londres de los nuevos ejercicios militares pone en cuestión la voluntad del país europeo de avanzar en una mejor relación entre ambas naciones.

miércoles, 19 de octubre de 2016

El Gobierno confirmó que disparó misiles en el mar Argentino



El acercamiento entre la Argentina y Gran Bretaña no implica que se hayan eliminado las profundas desconfianzas que persisten entre los dos países. Tras la protesta argentina del viernes último por el ejercicio militar que los británicos están realizando en las aguas de Malvinas, los isleños hicieron circular por las redes sociales informaciones que hablaban de ejercicios militares argentinos en el mar.


Ocurre que, sigilosamente, la Armada Argentina hizo el primer lanzamiento en 8 años de misiles MM38 Exocet modernizados. En el Ministerio de Defensa confirmaron a Clarínesa información, pero destacaron que, a diferencia de lo que hacen los británicos en aguas en disputa como las del archipiélago de Malvinas, lo que se hizo desde el país son prácticas en aguas soberanas. De hecho, el Foreign Office supo de las prácticas argentinas y no protestó.


Los ejercicios fueron realizados en febrero pasado, y la información que hay es escueta. Se trató del lanzamiento de al menos seis misiles contra un buque fuera de servicio, el ARA Ingeniero Juio Krause, en una práctica que tomó cuatro días. Se habrían lanzado desde las corbetas A69 clase Drummond y Meko 140 /clase Espora. También hizo disparos al buque el submarino ARA San Juan, para probar un torpedo SST -4. En Defensa señalaron que los ensayos ocurrieron a la altura de Bahía Blanca, dentro del mar argentino.


Para la vapuleada Armada Argentina, que al igual que las otras fuerzas armadas intenta reequiparse tras años de profundo abandono, el lanzamiento de misiles de febrero es histórico porque se puso a prueba lo que se llama la “remotorización” de elementos realizada por la empresa estatal Citedef. Esto implicó “la modificación y la mejora de los motores de los sistemas misilísticos italianos SAM Alenia Aspide” y los “franceses SSM MDBA MM38/MM40 Exocet, informó el sitio www.defensa.com. Cinco de los seis misiles funcionaron bien y uno estalló en vuelo.


En el área de defensa hay una profunda desconfianza aún entre Argentina y el Reino Unido, que en 2012 impuso un férreo embargo a las ventas de equipamiento militar a este país. En una industria globalizada, ello afecta enormemente las compras áreas y marítimas que el Gobierno busca concretar. Afecta incluso a repuestos esenciales para los equipos ya existentes.


Informes de inteligencia señalan que el gobierno de Mauricio Macri prepara un presupuesto especial de US$ 2.000 millones para el Ministerio de Defensa para el período 2017-2019 para que pueda ser usado en los nunca concretados planes de reequipamiento militar.En los últimos meses hubo, además, reuniones con proyectos de los hombres de la Defensa para dotar a la pobre flota áerea y marítima de equipos. Son fuerzas en las que no se hacen compras importantes desde antes de 1982. Estadounidenses, israelíes, italianos y españoles ofrecieron equipamiento en varias ocasiones. Ahora son los brasileños los que buscan vender 24 aviones de combate tucanos. Al mismo tiempo, el Gobierno estudia la fabricación conjunta con Embraer de los aviones Gripen, de la empresa sueca Saab, sin componentes británicos, que habitualmente integran el 30 por ciento de esas aeronaves. Fuentes militares aseguraron además que la Argentina está a las puertas de una compra de misiles RBS 70NG (un sistema antiaéreo de corto alcance) a Saab.

Colabore con nuestra Web