La prensa rusa se ha hecho eco de un artículo sobre el Armata publicado en el periódico “The Telegraph”. Los datos se basan en un documento interno del Ministerio de Defensa británico al que el periódico ha tenido acceso. En él el nuevo tanque ruso es simplemente descrito como “el cambio más revolucionario en diseño de tanques en el último medio siglo”. Al mismo tiempo, se pregunta por qué el gobierno británico no tiene planes para desplegar un nuevo tanque en al menos 20 años. El informe añade que el Armata causó sensación y cuestiona el fracaso de la estrategia actual a la hora de desplegar un nuevo tanque. El tanque ruso es un pionero porque dispone de una cápsula para los tripulantes al frente del chasis, y una torreta deshabitada, digital y completamente automática”. También añade que Rusia añade “6 blindados adicionales al establo”, ya que se van a crear versiones para artillería autopropulsada y como VCI (Vehículo de Combate de Infantería). La conclusión es que “como paquete completo, el Armata es el tanque más revolucionario en una generación”. Otro factor a tener en cuenta es que Rusia va a fabricar 120 Armata al año a partir de 2018, y que dispone de una flota de 2.500 tanques con 12.500 en reserva. Esta cifra es 35 veces superior a la del Reino Unido. Con estas cifras, se puede lograr un efecto decisivo de manera creíble y las pérdidas son menos importantes. El documento sugiere que quizás sea hora de plantearse si hay que mantener en servicio el Challenger 2 hasta 2035, y muestra preocupación por las características del blindado ligero Scout. The Telegraph cita la opinión del Brigadier Ben Barry, experto en guerra terrestre en el Instituto de Estudios Estratégicos. Destaca dos aspectos que son una amenaza para las fuerzas de la OTAN:
1) Es el primer tanque diseñado con una torreta sin tripulantes. Esto mejorará potencialmente la supervivencia de la tripulación. La torreta también parece tener potencial de crecimiento para acomodar un cañón de hasta 152 mm. Si esto ocurre, superaría con claridad a los cañones y corazas de los tanques existentes de la OTAN.
2) Desde un primer momento parece haber sido diseñado con un sistema de protección activa, esto le permite interceptar misiles AT y armas AT transportables. Esto tiene el potencial de reducir considerablemente la potencia de fuego de la infantería de la OTAN.
Por supuesto, ahora hay pocos Armata, y no está claro con qué rapidez entrarán en servicio, pero a medida que lo hagan, aumentarán la efectividad de las fuerzas acorazadas rusas. El análisis es interesante. Cuando aparecieron infinidad de análisis para todos los gustos. Este es de lo más positivos que he leído en una fuente no-rusa. No me gusta utilizar palabras como “revolucionario”; a fin de cuentas, todavía se discute si el T-34 lo fue. En cualquier caso, el Armata sí que supone un salto de generación y rompe con la configuración tradicional de los tanques anteriores soviéticos y rusos. Muchas de las innovaciones ya han sido desarrolladas en otros vehículos, pero es la primera vez que se combinan en un solo vehículo. La torreta modular presenta muchas ventajas porque facilita el desarrollo de nuevas versiones. También ahorra espacio, porque no hay que preocuparse de los equipos de ventilación o del cargador. El hecho de que la base del vehículo pueda ser adaptada a VCI o cañones autopropulsados facilita el mantenimiento y adquisición de repuestos. En el futuro es probable que se desarrolle una turbina. El mayor tamaño dio mucho que hablar. Algunos lo vieron como una prueba de que la anterior filosofía era incorrecta y se había corregido. Yo más bien lo vi como una apuesta de futuro porque permite integrar armamento más potente. En los años 80 se hicieron pruebas con T-80 equipados con cañones de 152 mm. La instalación fue posible, pero la munición disponible se reducía y había que instalar contrapesos en la torre. La mayor longitud del chasis facilita la conversión a transporte de tropas. Tampoco hay que olvidar que las direcciones de tiro han mejorado mucho, por lo que la ventaja de una menor silueta ya no es tan importante. Volviendo al informe, no es la primera vez que se alerta de un arma rusa o soviética. Con el T-80 ocurrió algo similar; se exageran las prestaciones para reclamar fondos. Es evidente que un Challenger 2 no es comparable, sobre todo en su versión actual, que es de finales de los años 90. En cualquier caso, los países europeos y EEUU disponen de tecnología más que de sobra para crear un homólogo.
